ГИБДД опять пытается запретить видеорегистраторы в машинах — ГАИ

• ГАИ
• ПДД

фото АвтоВзгляд

Удивительные все-таки люди работают в МВД. Иной раз кажется, что те, кто там отвечает за теорию безопасности дорожного движения, ни разу в жизни не сидели за рулем. К таким выводам пришли эксперты портала «АвтоВзгляд» после изучения очередного «варианта» изменений в «Перечень неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», «доработанного» полицейским ведомством.

Максим Строкер

МВД представило в рабочую группу Аналитического центра при Правительстве РФ очередной вариант своих поправок в ПДД. В нем, фактически, содержится список неисправностей, при которых машина не имеет права трогаться с места. Предыдущий вариант документа был отозван ведомством в конце апреля этого года на доработку. Поскольку у экспертного сообщества нашлась масса претензий к содержимому «Перечня».

И вот 21 июня МВД предъявило все той же рабочей группе новый вариант поправок в Правила дорожного движения. На самом деле, сам факт попытки полицейского ведомства внести поправки в Правила — самый настоящий саботаж требований постановления правительства № 2467 о так называемой регуляторной гильотине. Оно, в нашем случае, сводится к формулировке: «если в ПДД нужны поправки, значит ПДД нужно принимать заново и целиком».

МВД же явно не хочет заниматься полноценной переработкой действующих Правил, потому как в них накопилось множество противоречий, требующих действительно серьезной «расчистки». Полицейских чиновников подобная перспектива явно не прельщает и они придумали по-детсадовски «хитренький» ход: «пропихнуть» поправки, сделав вид, что случайно «забыли» о существовании постановления правительства № 2467.

фото asx-club

И, что самое печальное, новый вариант «Перечня» содержит точно те же пункты, которые два месяца назад отправили его на доработку. «Одинаковость» старого и нового вариантов доходит до смешного: у «весеннего» и «летнего» проектов даже канцелярские входящие номера идентичны! Неизвестно, что там умы из ГИБДД в этом документе два месяца дорабатывали.

Например, запрет на установку на лобовое стекло «предметов, ограничивающих обзорность с места водителя» все также присутствует в документе. Любой автомобильный видеорегистратор под это определение подпадает сразу же. Понятие «трещина» на лобовом стекле на стороне водителя, как и раньше, никак не расшифровано. Следовательно, «трещиной» вполне можно считать и банальный скол от прилетевшего «лобовуху» камешка — ведь он состоит из маленьких, но трещин!

Горящий на приборной панели значок «check engine» (например, из-за залитого накануне в бак некачественного бензина) — также опять предлагается считать поводом немедленно поставить авто на прикол. Если в автомобильной «аптечке» на этикетке какого-нибудь бинта стерлась этикетка — все, ехать дальше никак нельзя! Смертельно опасно для всех участников! По крайней мере, в МВД настаивают именно на такой трактовке понятия «безопасность дорожного движения».

фото avtopodbor-sevas

Как и с маленькой капелькой масла, просочившегося, скажем, из «сапуна» заднего моста автомобиля. Видимо, у МВД в данном случае возникла парадоксальная ассоциация с вредом от курения. В этой связи, спешим довести до граждан в погонах: это только капля никотина убивает лошадь, а капля масла еще никого убить не сумела!

По поводу «капель», кстати, вообще забавно получилось. Пункт 9.21 предлагаемого «Перечня», помимо прочего, запрещает «капление рабочих жидкостей» из системы кондиционирования. Но вот незадача: рабочие жидкости в автомобильных кондиционерах при атмосферном давлении сразу же превращаются в газ и «капать» не могут по определению. «Профессионалы», писавшие, а потом два месяца неизвестно что перерабатывавшие «Перечень неисправностей», судя по всему, об этом даже не подозревают!

Не удивительно, что после изучения всех этих поправок в ПДД возникает стойкая уверенность: во всем ГИБДД России нет ни одного человека, кто реально ездит на собственной машине и действительно понимает, какие именно факторы реально влияют на безопасность дорожного движения, а какие — высосаны из чиновничьего пальца. Не даром Минэконоразвития уже дало отрицательный отзыв на плоды труда «экспертов» МВД. В Минэке, надо понимать, опытных автовладельцев побольше оказалось…

• Автомобили
• Тест-драйв

Кто круче из самых доступных «проходимцев»

93366

• Автомобили
• Тест-драйв

Кто круче из самых доступных «проходимцев»

93366

Подпишитесь на канал «Автовзгляд»:

• Telegram
• Яндекс.Дзен

автоправо, ПДД, ГИБДД

Штраф за видеорегистратор на лобовом стекле в 2021 году для авто — «АВТО-ДРОН»

Бесплатная доставка

8 (800) 500-42-74
Заказать звонок

• Акции
• Обзоры
• Оплата и доставка
• О компании

29674 2021-11-15T11:45:31Z Штраф за видеорегистратор на лобовом стекле в 2021 году

14.11.2021

В интернете в различных электронных журналах и изданиях постоянно публикуются статьи о новых штрафах от ГИБДД и административной ответственности, которая грозит водителям за нарушения ПДД. Однако не во всех источниках информация точная. Разберемся, штраф за видеорегистратор на лобовом стекле в 2021 году – это миф или реальность.

Содержание:

• Введен ли новый штраф за видеорегистратор на лобовом стекле авто
• Закон о видеорегистраторах
• Какая ответственность грозит водителю
• Где безопасно установить видеорегистратор
• Как можно избежать штрафа

Введен ли новый штраф за видеорегистратор на лобовом стекле авто

Видеорегистратор – прибор для записи видео во время движения машины по автомобильной дороге или во время стоянки на парковке. Он есть практически в любом автомобиле. Ведь записи с него помогают найти виновных в ДТП, восстановить событийный ход и применить видео в качестве доказательства.

Штраф за видеорегистратор на лобовом стекле в 2021 году есть. Но это не нововведение. Наказание за размещение громоздкого гаджета, предмета или наклейки, уменьшающей обзор, введено еще с конца прошлого столетия. И чаще всего штрафуют именно за большие баннеры, рекламные записи и габаритные непрозрачные пленки, которые ограничивают свободный обзор дороги.

Закон о видеорегистраторах

Противоречивой является и информация о штрафах за отсутствие видеорегистратора. В действующих ПДД, утвержденных Правительством РФ № 1090, и в КоАП РФ, нет информации, принуждающей собственников транспортных средств устанавливать устройства в обязательном порядке.

Предложения об обязательных видеозаписях из салона авто выносились на обсуждение многократно в Государственную Думу РФ. Но поправки к перечнюправилам дорожного движения не добавились.

Подробнее о слухах про новые штрафы за езду без видеорегистратора в этом видео.

Какая ответственность грозит водителю

Штрафа за отсутствие видеорегистратора не существует. Но, согласно п. 4.4.2 ГОСТ 33997-2016 о международных стандартах, колесных ТС с требованиями по безопасной эксплуатации у автовладельца должен быть свободный обзор дороги через лобовое стекло. Не допускается ограничение видимости различными предметами, кроме зеркал заднего вида, дворников, антенн для приема радиосигнала, устройств терморегуляции стекла.

Наличие больших предметов на переднем стекле относится к нарушению пункта 7.3 ПДД со списком и описанием неисправностей, при наличии которых запрещается использование автотранспорта. К данным изделиям относят различные большие гаджеты:

• Антирадары.
• Портативные крепежи для смартфонов.
• Автомобильные навигаторы.
• Аппаратура для контроля влажности.
• Плакаты, изображения, фотографии.
• Видео и фото регистраторы.

Где безопасно установить видеорегистратор

От правильности установки зависит вероятность получения штрафа за использование видеорегистратора. Нормы фиксации прописаны в Техрегламенте Таможенного Союза №877 «О безопасности ТС». Он утвержден Комиссией Таможенного Союза 9 декабря 2011 года. Установке оборудования посвящен пятый пункт 3 приложения к нормативной документации.

На схеме отражены обзорные зоны переднего стекла авто:

Вспомогательные устройства, аппаратура не должна фиксироваться в зонах «А», «Б» и в пределах поля «П», расположенного между границами зоны обзора.

Согласно п. 5.6.5 нормативного документа допустимо попадание приборов в обзор «П» поля. При этом устройство должно быть в салоне и выполнять 2 условия:

• Не фиксировать оборудование, регистраторы и технику в зоне «А», «Б» и поле «П».
• Конструкция оборудования позволяет легко его снять без отвлечения от дороги и управления машиной.

Простыми словами, регистратор можно располагать в зоне, где нет дворников, в верхнем углу справа или слева лобового стекла. И устанавливается он на фиксатор, который или из которого легко вытащить оборудование.

В другом случае, установка может повлечь административную ответственность и штраф.

Но даже если регистратор установлен правильно, сотрудник госавтоинспекции может придумать штраф за некорректное расположение, место установки прибора, просто увидев его на лобовом стекле.

Как можно избежать штрафа

Избежать наказания за использование видеорегистратора автомобилисты могут двумя способами:

• Попросить сотрудника ГИБДД обойтись предупреждением, а не выписывать сразу же штраф.В данной ситуации автолюбители советуют аргументировать просьбу тем, что именно регистратор на дороге повышает безопасность движения на автомагистралях. И только установка прибора по центру дает хорошую видимость для работы камеры.
• Обжаловать решение сотрудника о наказании через арбитражный суд. Но в этом случае придется как-то доказать, что в момент остановки машины инспектором, видеорегистратор действительно не закрывал обзор и не мешал водителю.
  Без доказательной базы обжалование постановления будет отклонено.

Можно установить прибор на ветровом стекле, где нет ограничений и правил в российском законодательстве. Но в таком варианте угол обзора видеорегистратора будет значительно ниже, что сказывается на детальности изображения.
Некоторые водители автомобилей советуют устанавливать приборы на панели или покупать регистраторы в виде накладок на зеркало заднего вида. Если же протокол с требованием уплаты штрафа уже выписан, можно сэкономить, оплатив его в течение 20 дней после вынесения постановление. За быстрое погашение долга государство прощает 50% суммы.

Возврат к списку

Другие новости

• Какие процессоры используются в видеорегистраторах
• Обзор современных полицейских радаров, используемых в России
• Обзор радар-детектора Fujida Magna
• Обзор Видеорегистратор с радар-детектором Fujida Karma Pro WiFi
• Обзор комбо-устройства Fujida Karma Pro: Super HD, компактный корпус и детектирование всех радаров
• Тест комбо-устройства Fujida Karma Slim
• Обзор на видеорегистратор Muben Mini
• На что обратить внимание при выборе видеорегистратора в автомобиль
• Fujida Karma Duos: видеорегистратор, антирадар и… камера заднего вида!
• Рейтинг видеорегистраторов 2019-2020

Muben Neoline Fujida Sho-Me Playme SilverStone Mio Stinger Crunch Whistler Street Storm Inspector Sound Quest CARCAM Cobra Prology ParkCity Escort Beltronics Artway DATAKAM AdvoCam Mystery Booster Supra

Новый закон Аризоны, запрещающий людям записывать полицию, нарушает наши права Первой поправки | Новости и комментарии

Шрея Тевари,
Бреннан Товарищ,
Проект ACLU по речи, конфиденциальности и технологиям

Поделиться этой страницей

23 августа 2022 г.

Удивительно легко найти примеры жестокого насилия правоохранительных органов в отношении людей, утверждая, что они защищают или оберегают. Сообщества чернокожих и коричневых, в частности, давно пережили непропорциональное преследование и насилие со стороны правоохранительных органов, и это насилие слишком часто приводит к летальному исходу. Независимо от того, осуществляют ли люди свои конституционные права на протесты, водят машину, переживают кризис психического здоровья или даже спят — слишком много случаев, когда столкновения с правоохранительными органами причиняют вред.

Аризона недавно приняла закон, который квалифицирует как преступление, наказуемое тюремным заключением сроком до месяца, для людей, записывающих видео в пределах восьми футов от полицейских.

Одним из лучших инструментов для привлечения правоохранительных органов к ответственности является видеокамера, другими словами, право на запись. Первая поправка защищает наше право регистрировать полицейских, выполняющих служебные обязанности. Каждый федеральный округ, рассматривавший право на запись, — семь из 13 округов — постановил, что это право явно существует, и большинство указало, что оно распространяется на правоохранительные органы. В последние годы имели место многочисленные трагические смерти от рук полицейских, которые были засняты прохожими из числа гражданских лиц, и эти кадры сыграли решающую роль в борьбе с бесконтрольной жестокостью полиции. Но теперь это основное право находится под угрозой.

Аризона недавно приняла закон, который квалифицирует как преступление, наказуемое тюремным заключением сроком до месяца, для людей, записывающих видео в пределах восьми футов от полицейских. В частности, он запрещает людям записывать полицейских, если они находятся в пределах восьми футов от района, где человек «знает или должен разумно знать», что происходит деятельность правоохранительных органов. Этот закон является вопиющей попыткой нарушить защиту Первой поправкой для регистрации полиции. Вот почему мы подаем в суд на Аризону, чтобы оспорить этот неконституционный закон, и призываем суд немедленно предотвратить его вступление в силу.

ACLU подает в суд на Аризону, чтобы оспорить этот неконституционный закон и призывает суд немедленно предотвратить его вступление в силу.

Неудивительно, что сотрудники правоохранительных органов обычно пытаются помешать записи их поведения или беспокоят тех, кто записал их в нарушение конституционного права на запись. Закон Аризоны также был сформулирован как «предотвращение насилия и недоразумений, предотвращение уничтожения улик и предотвращение причинения вреда сотрудникам полиции», но он делает поразительно мало усилий, чтобы скрыть свою истинную цель — не позволять людям осуществлять свое конституционное право на запись. . По этому закону:

• Находиться в пределах восьми футов от «действия правоохранительных органов» и держать в руках мобильный телефон, не записывая видео, было бы совершенно законно.
• Нацелены только на «видеозаписи» — не записи в блокноте, текстовые сообщения или установка мольберта для рисования в пределах восьми футов от офицера.
• «Правоохранительная деятельность» определяется крайне широко — в том числе и просто «приведение в исполнение закона». По сути, это сводит ограничение к записи «в пределах восьми футов от полицейского».
• Офицер может «создать преступление»: легальная запись офицера за пределами восьмифутового расстояния будет считаться преступлением, если офицер приблизится к записывающему человеку и окажется на расстоянии восьми футов от него.

Закон также содержит беззубые исключения из требования о расстоянии восьми футов для записи в частном и закрытом помещении, в транспортном средстве или когда вы являетесь объектом взаимодействия с полицией. Однако каждое из этих «исключений» отпадает, как только «сотрудник правоохранительных органов определяет, что лицо вмешивается в деятельность правоохранительных органов» или, в случае лиц, находящихся в помещении, что «находиться в этом районе небезопасно». ». Другими словами, каждое исключение проблематично сохраняет за любым сотрудником право отключать запись на основании субъективного определения того, что «мешает» его «правоохранительной деятельности». Что еще хуже, «вмешательство» вообще не определено.

Этот закон является нарушением жизненно важного конституционного права и серьезно помешает попыткам повысить ответственность полиции. Он должен быть уничтожен, прежде чем он нанесет непоправимый вред обществу.

Запрет Аризоны на видеосъемку полицейских: восемь — магическое число?

По Стивен Эллисон, эсквайр 28 июля 2022 г. 9:57

Достаньте свою рулетку.

За некоторыми исключениями, в Аризоне запрещено снимать полицейских на работе, если они находятся в пределах восьми футов от вас.

Сторонники закона говорят, что он поможет обеспечить безопасность людей и позволит полиции беспрепятственно выполнять свою работу. Критики говорят, что это поставит под угрозу право общественности знать, что замышляет полиция (и мы все знаем, что офицер полиции Миннеаполиса Дерек Шовен сделал с Джорджем Флойдом, потому что мы видели это на видео).

Аризона действительно может это сделать?

Мы так не думаем. Вот почему.

Что делает запрет пузырей в Аризоне?

Начнем с того, что делает закон. Вообще говоря, закон Аризоны создает восьмифутовый плавающий пузырь вокруг полицейских, когда они «соблюдают закон». Если вы приблизитесь на восемь футов и вас попросят прекратить съемку, вы должны остановиться. Если вы продолжите снимать, они могут арестовать вас за проступок класса 3, что может означать до 30 дней тюрьмы, штраф в размере 500 долларов и год испытательного срока.

Есть несколько исключений:

• Вы можете снимать полицию с расстояния восьми футов, если вы сами являетесь субъектом «правоохранительной деятельности» — если только полиция не обыскивает вас, не надевает на вас наручники или не заставляет вас трезвиться в полевых условиях. тест, в этом случае вы не можете.
• Если вы находитесь в закрытом помещении на частной территории, вы можете снимать их с расстояния восьми футов, если вы находитесь в соседней комнате или зоне — если только полиция не считает, что вы «вмешиваетесь», в этом случае вы не можете.
• Вы можете снимать их с расстояния восьми футов, если вы пассажир в машине, которую остановила полиция — опять же, если полиция не думает, что вы «вмешиваетесь», в этом случае, как вы уже догадались, вы не можете.

Если кажется, что статут полностью оставляет на усмотрение полиции право решать, будете ли вы сниматься, то это потому, что так оно и есть. Но не будем забегать вперед.

У вас есть право в соответствии с Первой поправкой на видеосъемку полиции

Мы не хотим сообщать об этом Аризоне, но нам не нужно ее разрешение, чтобы снимать полицию. По мнению нескольких федеральных апелляционных судов, у нас есть «четко установленное» право Первой поправки снимать их, когда они выполняют свои обязанности в общественном месте. Даже спонсор закона Аризоны, бывший полицейский, признал это.

Это не значит, что ваше право снимать безгранично. В некоторых случаях штат может налагать разумные ограничения по времени, месту и способам в отношении ваших прав, предусмотренных Первой поправкой. Суды используют юридический тест, чтобы определить, что является разумным.

Запрет на пузыри в Аризоне основан на содержании

Если ограничения штата основаны на содержании выражения, штат должен показать, что у него есть причина для ограничения свободы слова из-за «непреодолимого» интереса и что они приложили все усилия, чтобы иным образом не ограничивать ваши права. Это невероятно высокое препятствие почти всегда означает, что ограничения не выдерживают испытания и отменяются судами.

Запрет Аризоны явно основан на содержании видео. Вы можете снимать кого угодно и что угодно в общественном месте в радиусе восьми футов — только не полицию. Это делает статут неконституционным на первый взгляд.

Является ли плавающий пузырь разумным ограничением времени, места и способа?

Скажем ради аргумента, что Аризона убеждает судью думать, что ее запрет на пузыри нейтрален по содержанию. Чтобы закон выдержал судебное разбирательство, штат Аризона должен доказать, что запрет:

1. Узко адаптированные к дальнейшим насущным государственным интересам
2. Чтобы оставались доступными широкие альтернативные средства выражения

Аризона тоже не может этого сделать.

Запрет плавающего пузыря не является узкоспециализированным

Ограничение не является узкоспециализированным, если оно запрещает больше выражений, чем это необходимо для продвижения интересов государства. Такие ограничения, говоря юридическим языком, являются «чрезмерно широкими». Запрет Аризоны, запрещающий любую съемку, даже если вы не представляете угрозы для общественной безопасности или не рискуете встать на пути полиции, запрещает защищенное выражение и поэтому является чрезмерно широким.

Инициатор закона утверждает, что ему пришла в голову идея пузыря из дел об абортах. И это правда, что до того, как он отменил решение по делу Роу против Уэйда , Верховный суд США разрешил установить фиксированные «буферные зоны» перед клиниками для абортов, которые не допускали протестующих. Но она не позволила плавающим буферным зонам, как того хочет Аризона, окружать людей и перемещаться вместе с ними, пока они занимаются своими делами.

Запрет пузырей в Аризоне не дает альтернативных средств выражения

Запрет на видео также не дает достаточных альтернативных средств выражения. При рассмотрении ограничений на выражение мнения суды обращают внимание на то, позволяют ли другие формы выражения говорящему донести свое сообщение. Например, если государство запретило протесты на определенном расстоянии от похорон, суд рассмотрит, могут ли протестующие донести свою точку зрения каким-либо другим способом, например, с помощью рекламных щитов, брошюр, телерекламы или просто перенести свой протест на определенное расстояние. расстояние далеко.

Однако видео — это уникальная форма самовыражения. Нет альтернативы видео для показа событий по мере их возникновения. И хотя Аризона будет утверждать, что с зум-объективом восемь футов должно быть «достаточно близко», такое произвольное расстояние облегчило бы полиции сокрытие неправомерных действий, таких как подбрасывание наркотиков подозреваемому.

Назад к чертежной доске для Аризоны

Закон Аризоны нарушает Первую поправку и, следовательно, является неконституционным. Многочисленные средства массовой информации  предупредили об этом законодательный орган Аризоны  до принятия законопроекта, но законодатели все равно его приняли.