Когда уступить дорогу пешеходу водитель должен, а когда – нет?

Кузнецов Анатолий

Адвокат АК «Бородин и Партнеры», к.ю.н.

Рогачёва Ольга

Адвокат АК «Бородин и партнеры», д.ю.н.

04 Декабря 2020

Советы

И что делать водителю, если он не согласен с обвинением в создании помехи пешеходу? В таких случаях одни суды привлекают водителей к ответственности, другие – нет. Недавние разъяснения МВД могут способствовать формированию однородной судебной практики, но они противоречат ПДД

ПДД: водитель должен уступать дорогу пешеходам

В случае проезда нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода водитель должен соблюдать п. 13.1 и 14.1 ПДД. При повороте направо или налево он обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу водитель также обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути).

Уступить дорогу – это значит, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять, продолжать движение или осуществлять маневр, если это может вынудить тех, кто имеет по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД). То есть обязанность пропустить пешехода возникает тогда, когда он избрал направление для движения и это очевидно для водителя.

Если человек вступил на зебру, то водитель обязан его пропустить. В то же время пешеход не должен начинать переход, не убедившись в безопасности движения (п. 4.5 ПДД). Он может выходить на проезжую часть только после того, как оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедится, что переход будет для него безопасен.

Свежие разъяснения МВД противоречат ПДД

В Письме МВД России от 4 сентября 2020 г. № 13/12-П-7618 разъясняется, в каких случаях водители должны пропускать пешеходов, а в каких – нет.

Так, если водитель своими действиями не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость, то он не нарушил правила. В качестве примера приводится решение Верховного Суда РФ, где указано, что водитель не может привлекаться к ответственности, если траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются. Получается, если водитель не помешал пешеходу перейти дорогу так, как тот планировал, например не вынудил его отойти назад или остановиться, то он не нарушил правила.

Однако такой вывод противоречит Правилам дорожного движения. Из п. 1.2 ПДД следует, что нарушением со стороны водителя будут такие действия, которые могли вынудить пешехода изменить направление движения или скорость. Поэтому в некоторых обвинительных решениях судов прямо на это и указано. То есть на практике водителя не оправдывает тот факт, что пешеход не изменил направление движения или скорость, как разъясняется в письме МВД.

При этом с учетом тех же разъяснений можно предположить, что инспектор должен будет фиксировать правонарушение на видеокамеру и получать объяснения от пешехода, чтобы привлечь водителя к административной ответственности. Но нужно помнить, что, даже если у инспектора есть видеозапись правонарушения, показывать ее водителю на месте он не обязан.

Что делать водителю, если он не согласен с обвинением в совершении правонарушения?

Основным аргументом в защиту водителя является отсутствие доказательств вины. Если говорить коротко, то рассуждения могут быть такими: раз нет видеозаписи и объяснений пешехода, которому помешали перейти дорогу, чем доказана вина?

При несогласии водителя с совершением правонарушения составляются протокол и постановление. Последним документом он и привлекается к административной ответственности, так как им устанавливается его вина. При составлении протокола водителю разъясняются его права, и ими нужно обязательно воспользоваться.

• Укажите в протоколе, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», что с правонарушением не согласны, его вы не совершали.
• Напишите объяснения в протоколе или на отдельном листе бумаги. Обязательно укажите в постановлении, что к нему прилагаются объяснения. Здесь не нужно писать, что пешеход появился внезапно, был не виден и т.п. Таких формулировок следует избегать. Человек либо был на проезжей части, либо не был. Поэтому в объяснениях можно указать, что пешехода вы видели, как и он вас, однако ваши действия не вынудили его изменить скорость и направление движения.
• Если пешеход остался на месте, попросите его сообщить вам его контактные данные. Это позволит допросить пешехода в суде при рассмотрении вашей жалобы на постановление. Лучше, если явку в суд пешехода обеспечите вы.
• Если допустить совсем уж экстремальный случай: снимите пешехода на камеру своего телефона. Пусть он скажет, что вы не помешали ему перейти дорогу. Такую запись можно использовать при обжаловании постановления инспектора.
• Обязательно сохраните видеозапись с регистратора. Она может быть представлена суду и использована в качестве доказательства защиты.

Куда и как жаловаться?

Постановление по делу об административном правонарушении можно обжаловать либо в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) – например, в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу (району, округу), либо в районный суд по месту нахождения этого органа.

Орган (вышестоящее должностное лицо), в адрес которого жалобу можно направить почтой, указывается в постановлении. Его копия вручается водителю под роспись.

В жалобе укажите на отсутствие в деле об административном правонарушении доказательств вашей вины. Формулировки, подходящие под конкретный случай, можно позаимствовать из текстов судебных актов, доступных по ссылкам ниже. К жалобе следует приложить сделанную вами копию постановления, а также дополнительные материалы при их наличии – видеозапись, фотографии.

Важно не пропустить срок на подачу жалобы – 10 суток с момента получения копии постановления. При этом первым считается день, следующий за днем составления постановления.

Что происходит в судах?

Для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ («Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения») прежде пешеход инспектору был не нужен. Однако в упомянутом выше письме МВД сотрудникам ГАИ рекомендовано вести видеозапись правонарушения и получить объяснения от пешехода, поэтому ситуация может измениться. Случится ли это – покажет судебная практика. Пока же о единстве ее говорить не приходится. Ниже рассмотрим судебные решения, которые водители смогут использовать при своей защите.

1. Cуд пришел к выводу о виновности водителя только лишь на основании рапорта заместителя командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД, объяснения инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД и объяснения заместителя командира взвода № ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России. Ни видеозаписи, ни объяснений пешехода в деле не было. Судебное решение вышестоящая инстанция оставила без изменения. Водитель привлечен к ответственности (Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 октября 2017 г. по делу № 12-655/2017).
2. Суд пришел к выводу о невиновности водителя. Видеозапись из ГИБДД в судебное заседание не представлена. Доказательств вины, кроме сведений, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, не имеется.  Водитель не привлечен к ответственности (Решение Раменского городского суда Московской области от 29 мая 2020 г. по делу № 12-391/2020).
3. Вина водителя была подтверждена его объяснениями и протоколом об административном правонарушении. Суд не принял доводы о том, что он видел человека на проезжей части, но помех ему не создал, т. е. пешеход не изменил траекторию движения. Суд указал, что если первым в границах пешеходного перехода оказывается человек, намеренный перейти проезжую часть, то вне зависимости от наличия технической возможности проехать безопасно водитель обязан остановиться и пропустить пешехода. Водитель привлечен к ответственности (Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2020 г. по делу № 12-222/2020).
4. Суд указал, что останавливаться и уступать дорогу водитель обязан в тех случаях, когда он может помешать пешеходу, вынудить его изменить траекторию и скорость движения. Обязанность водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, остановиться перед ним поставлена в зависимость от необходимости пропустить пешеходов. Следовательно, факт нарушения Правил дорожного движения определяется наличием человека на проезжей части. Суд не сделал вывод о виновности водителя и на основании представленной видеозаписи. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 29 мая 2020 г. по делу № 12-23/2020).
5. Суд пришел к выводу о том, что требования п. 14.1 ПДД не предусматривают обязанности водителя уступить дорогу пешеходам, переходящим ее или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) в любом месте. Такая обязанность возникает при переходе человеком нерегулируемого пешеходного перехода. Водитель указал, что пешехода не было на пешеходном переходе. Его слова подтверждала запись с видеорегистратора: человек неожиданно вышел из-за машины, припаркованной под углом к проезжей части в непосредственной близости от пешеходного перехода. Суд установил вину пешехода, к ответственности водитель не привлечен (Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 мая 2020 г. по делу № 12-316/2020).
6. Суд указал, что правонарушение было выявлено при визуальном контроле со стороны должностного лица ГИБДД, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем нет оснований считать недостоверными сведения, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении. При этом в деле нет видеозаписи, нет объяснений пешехода. Вина установлена только на основании протокола, постановления и объяснений водителя, согласно которым он вину не признал. Водитель привлечен к ответственности (Решение Егорьевского городского суда Московской области от 28 мая 2020 г. по делу № 12-62/2020).
7. Суд не установил вину водителя. Сославшись на положения п. 3 ст. 21 Европейского соглашения, дополняющего Конвенцию о дорожном движении, суд указал, что водитель не обязан останавливаться во всех случаях, когда пешеходы вступили на пешеходный переход, обозначенный разметкой, а на нерегулируемых пешеходных переходах они не должны выходить на проезжую часть дороги, не оценив расстояние до приближающихся транспортных средств и их скорость. На основании видеозаписи суд установил, что женщина, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не замедлила свой ход, несмотря на приближавшийся автомобиль, и продолжила движение, нарушив требования п. 4.5 ПДД. Кроме того, суд указал, что водитель не должен прибегать к резкому торможению в условиях гололеда. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 мая 2020 г. по делу № 12-68/2020).
8. Суд просмотрел видеозапись и установил, что в момент пересечения водителем пешеходного перехода пешеход находился на значительном расстоянии от его автомобиля. Совершенный маневр не создал помеху пешеходу, который продолжил движение, не меняя его направления и скорости. Доказательств обратного в материалах дела не было, пешеход не опрашивался. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Московского районного суда г. Казани от 25 мая 2020 г. по делу № 12-282/2020).
9. При исследовании видеозаписи суд установил, что человек переходил дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Он подошел вплотную к проезжей части и был вынужден остановиться, поскольку водитель приближавшегося к переходу автомобиля не предоставил ему преимущество в движении. Суд указал, что водитель при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу обязан предоставить преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу, которая включает в себя обочины, тротуары, разделительные полосы, т.е. и тем пешеходам, которые еще не вышли на проезжую часть, но для которых приближающийся автомобиль создает помеху. Водитель привлечен к ответственности (Решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 25 мая 2020 г. по делу № 12-7/2020).
10. Суд указал, что для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха и он вынужден был изменить направление движения или скорость. Суд отметил, что ни в постановлении, ни в материалах дела нет сведений о пешеходе, которому должен был уступить дорогу водитель. Показания пешехода также отсутствовали. Только в протоколе об административном правонарушении имелись объяснения водителя о том, что пешеход не вступил на пешеходный переход. Других доказательств не было. Водитель не привлечен к ответственности (Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2020 г. по делу № 12-243/2020).

Таким образом, для привлечения водителя к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ доказательства совершения им правонарушения должны быть достаточными. А с учетом рекомендаций МВД в числе таких доказательств должны быть видеозапись и объяснения пешехода.

Непредоставление преимущества пешеходу, переходящему дорогу в неустановленном месте, не является нарушением

Постановлением об административном правонарушении на водителя было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 МРП за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 600 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, а именно за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.  Однако в данном случае пешеход не переходил проезжую часть. Он находился в отдалении от перекрестка, не двигался в сторону перекрестка и на момент проезда автомобиля не переходил проезжую часть дороги. Водитель с указанным постановлением  не согласился и обратился с жалобой в специализированный административный суд, указав в ней следующие основаниям для отмены постановления:

1. Отсутствовало событие административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении следовало, что «на пересечении улиц водитель при повороте налево не уступил дорогу пешеходу».

В соответствии с пунктом 1 раздела 13 Правил дорожного движения Республики Казахстан при повороте направо или налево водитель уступает дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по его направлению движения, на которую он поворачивает. 

Пунктом 3 раздела 3 Правил дорожного движения предусмотрено, что пешеходы пересекают проезжую часть дороги по пешеходным переходам, а при их отсутствии в пределах видимости — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Согласно подпункту 53) пункта 2 раздела 1 тротуар — это часть дороги, предназначенная для движения пешеходов, примыкающая к проезжей части дороги или отделенная от нее газоном.

Пешеход не переходил проезжую часть. Он стоял на газоне вдали от тротуара, в отдалении от перекрестка и не осуществлял движения в сторону перекрестка с целью перехода проезжей части. Поэтому водитель считал, что он не совершал административное правонарушение, а то, что он не остановился и не пропустил пешехода, стоявшего вдали от перекрестка и даже не ступившего на проезжую часть, не является нарушением Правил дорожного движения.

2. Имелось событие иного административного правонарушения, совершенного иным лицом

Водителю удалось получить копию видеозаписи с камер видеонаблюдения соседнего магазина. Из записи следовало, что пешеход после проезда автомобиля переходил дорогу в неположенном месте. В соответствии с частью 1 статьи 615 Кодекса об административных правонарушениях невыполнение пешеходами и иными участниками дорожного движения требований, установленных правилами обеспечения безопасности дорожного движения, влечет штраф в размере 5 МРП. Таким образом, сотрудники полиции должны были привлекать к административной ответственности пешехода, а не водителя, поскольку имеется событие иного правонарушения, совершенного иным лицом.

3. При вынесении постановления не была оценена видеофиксация правонарушения

Согласно пункту 5 Инструкции использования технических средств для фиксации фактов совершения уголовных и административных правонарушений и действий сотрудников органов внутренних дел Республики Казахстан  сотрудники органов внутренних дел при исполнении служебных обязанностей обеспечиваются видеорегистраторами.

В соответствии с пунктом 4 указанной Инструкции видеорегистраторы предназначены для осуществления аудиовидеозаписи окружающей обстановки, действий граждан, а также процесса действий сотрудников ОВД в период исполнения служебных обязанностей, профилактических мероприятий и специальных операций, с целью обеспечения сбора качественной доказательной базы, при пресечении правонарушений. Поскольку сотрудники полиции исполняли свои служебные обязанности, они обязаны были фиксировать все происходящее с помощью средств видеофиксации.

При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении сотрудником полиции не было произведено исследование видеозаписи средств видеофиксации и не была дана соответствующая оценка обстоятельствам  якобы совершенного правонарушения.

Следовательно, постановление о наложении административного взыскания являлось неправомерным ввиду отсутствия  надлежащим образом собранных доказательств свидетельствующих о том, что водитель не пропустил пешехода, правомерно переходящего проезжую часть.

Таким образом,  на основании подпункта 1) части 1 статьи 741 Кодекса об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, а начатое подлежало прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Основываясь на указанных нарушениях, водитель просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

При рассмотрении дела суд сделал вывод, что факт совершения административного правонарушения со стороны водителя, подтверждения не нашел. Из представленной заявителем видеозаписи с камеры наблюдения магазина было видно, что пешеход переходит дорогу не на перекрестке, а в неустановленном месте. В связи с этим водителем пункт 1 раздела 13 Правил дорожного движения не нарушен. В соответствии подпунктом 2) части 1 статьи 741 Кодекса об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поэтому судом постановление о наложении административного взыскания в виде штрафа было отменено, а производство по делу прекращено.

«В ГАИ сказали, что я не пропустил пешехода, и составили протокол». Как доказать обратное

На Дмитрия «настучал» пешеход, мол, не пропустил его на переходе. Информацию передали в ГАИ, та начала административный процесс. Как доказать, что нарушения не было?

«Я-то понимаю, что ничего не нарушил»

Мужчина вспоминает, что в тот день выезжал со двора, а пешеходы, по его словам, только подходили с противоположной стороны дороги к разделительной полосе.

«Между мной и ими было больше двух полос и собственно разделительная полоса, – говорит Дмитрий. – Регистратора у меня нет. Инспектор предложил согласиться с нарушением и освободить от административной ответственности, выписав предупреждение. Но я-то понимаю, что ничего не нарушал, а предупреждение – это тоже «административка», поэтому отказался от такого предложения».

Через пару дней на телефон Дмитрия пришла СМС о том, что в отношении него начат административный процесс, он должен явиться в ГАИ. 

«Пришлось ехать. Просидел в ГАИ два часа. Подробно написал в объяснительной с указанием пунктов ПДД, что до пешеходов оставалось две с половиной полосы плюс разделительная, пункты 2.76 и 100 не нарушил», – объясняет Дмитрий.

2.76. уступить дорогу (не иметь преимущества) – требование, означающее не возобновлять движение, снизить скорость движения вплоть до остановки транспортного средства или не осуществлять какой-либо маневр (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения, подаваемого регулировщиком или водителем транспортного средства оперативного назначения), если это может вынудить другого участника (других участников) дорожного движения изменить направление и (или) скорость движения…

«Пока ждал в коридоре, что решит начальник ГАИ, осмысливал полученную информацию. Оказалось, что на 102 позвонила семейная пара и сказала, что я «чуть не задавил их ребенка», – продолжает читатель. – А раз дело касается детей, это серьезно, просто так звонить не будут, нет смысла не верить, вот вам протокол «в плечи».

Часть 7 статьи 18.13 КоАП: Нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, а равно непредоставление лицом, управляющим транспортным средством, преимущества в движении маршрутному транспортному средству, пешеходам, иным участникам дорожного движения – влекут наложение штрафа в размере от одной до пяти базовых величин.

Дмитрий говорит, что его скоро вызовут к начальнику ГАИ на рассмотрение, свои шансы он оценивает не слишком высоко. 

«За всю жизнь у меня штук 5 «административок» за мелочи всякие, так что я не злостный нарушитель, это точно. Но как мне доказать, что я ничего не нарушал?» – спрашивает читатель.

Как доказать

После обращения Дмитрия в редакцию Автобизнеса и до настоящего времени он уже успел сходить на рассмотрение протокола в ГАИ. Начальник решил  продолжить административный процесс и выяснить обстоятельства произошедшего.

Привлечь к административной ответственности могут в течение двух месяцев, которые отведены Госавтоинспекции на то, чтобы доказать виновность или ее отсутствие. Обязанность доказывать возлагается на ГАИ (гл.6 ПИКоАП). При этом законом не запрещено и самому представлять доказательства, например, найти свидетелей произошедшего. Не будет лишним заявить ходатайство об истребовании записей с камер уличного наблюдения, в том числе заявить устно, с занесением записи об этом в протокол.

Тут важно понимать, что ни в протоколе, ни в постановлении о привлечении к ответственности не может быть предположений – только факты и доказательства. Это основополагающий принцип презумпции невиновности.

Статья 2.4. Презумпция невиновности

3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях. Любые сомнения относительно обоснованности выводов о виновности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, о наличии оснований и условий административной ответственности юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в их пользу.

Очевидно, что доказательств пока нет, именно их поиском и будет заниматься ГАИ. Инструментов у нее достаточно много.

Про правило двух полос

Такого законодательно закрепленного правила не существует. Поэтому аргументы Дмитрия о том, что между автомобилем и пешеходами было более двух полос, на самом деле звучат так себе.

Если действия водителя вынудили другого участника дорожного движения изменить направление движения или скорость (п.2.76 ПДД), хоть десять полос может быть между водителем и пешеходом, но формально это могут квалифицировать как правонарушение. Такая размытая трактовка понятия «уступить дорогу» вызывает много споров, а порой и конфликтов между ГАИ и водителями. Представим, что старушка на противоположной стороне дороги что-то там себе подумала, переходя дорогу, вдруг развернулась в обратную сторону и скажет потом, что «машины испугалась», то водителя могут наказать. А за что, если подумать?

Законодатель в проекте новых ПДД решил поставить точку в подобных вопросах и предлагает закрепить понятие предоставления преимущества – как раз с упоминанием двух полос:

«Преимущество пешеходу в случаях, определенных настоящими Правилами, считается предоставленным, если расстояние между транспортным средством и пешеходом в момент пересечения транспортным средством траектории движения пешехода составило две полосы движения (одну полосу и трамвайные пути, одну полосу и разделительную полосу или зону) и более».

Но пока это только проект.

Про детей следует сказать отдельно, поскольку Дмитрий считает, что именно из-за наличия ребенка на него составили протокол. Это не так, для ГАИ  ребенок и взрослый – одинаковые пешеходы.

Помоги себе сам

То, о чем мы говорили довольно часто, – почему водители жалеют денег на видеорегистраторы? Запись произошедшего поставила бы точку в этом вопросе еще на стадии первого посещения ГАИ. Просмотрели – разобрались. Не секрет, что действия пешеходов могут быть весьма эмоциональными и не всегда отражают действительность, тем более когда присутствуют дети.

Поэтому наличие видеорегистратора в машине чрезвычайно важно и поможет вам впоследствии избежать подобных споров. А пока инспекторы разбираются в ситуации, кто выйдет из нее победителем – покажет время. И ГАИ, конечно же.

Столкнулись с беззаконием и несправедливостью? Не знаете, у кого спросить совета? У нас работает правовой отдел Автобизнеса.

Контакты для связи: 

• мобильный телефон/Viber/Telegram/Whatsapp +375 29 703 99 63; 
• электронная почта pravo@abw. by.

Что со мной будет, если я сбил пешехода своей машиной?

В частности, когда речь идет о нарушении закона, после столкновения автомобиля с пешеходом водитель может быть привлечен к уголовной ответственности в дополнение к гражданской ответственности за травмы пешехода.

Получите максимальную отдачу от своего иска. Мы помогли

225 клиентам найти адвокатов сегодня .

Получите максимальную отдачу от своего иска. Мы помогли

225 клиентам найти адвокатов сегодня .

Пожалуйста, ответьте на несколько вопросов, чтобы мы могли подобрать для вас адвокатов в вашем регионе.

Было ли подано заявление в полицию? Шаг 1 из 8

Выберите ответданет

< назад >

Дорожно-транспортные происшествия с участием автомобилей и пешеходов происходят слишком часто. По данным Национальной администрации безопасности дорожного движения, каждые семь минут в дорожно-транспортных происшествиях в 2019 году получали травмы пешеходы и каждые 85 минут гибли пешеходы. В зависимости от обстоятельств аварии уголовные наказания могут включать лишение свободы (тюрьма или тюрьма), испытательный срок, возмещение ущерба (компенсация жертве), лишение водительских прав и штрафы.

Пострадавшие пешеходы могут подать гражданский иск против сбившего их водителя (и, возможно, муниципалитета, в котором они пострадали) о возмещении денежного ущерба независимо от того, привлечен ли водитель к уголовной ответственности. Типичные убытки включают компенсацию за медицинские счета, потерю заработной платы, а также боль и страдания.

Что делать сразу после ДТП с пешеходом

Если вы водитель, пострадавший от дорожно-транспортного происшествия, первое, что вам нужно сделать, это остановиться. Вы не можете вернуться в прошлое, чтобы предотвратить аварию, но вы можете усугубить ситуацию для себя и пешехода, которого вы сбили, если сбежите с места происшествия (подробнее о последствиях наезда и бегства см. ниже).

Остановившись в безопасном месте, оцените ситуацию. Если кто-то из участников аварии нуждается в медицинской помощи, немедленно позвоните по номеру 911. По телефону 911 обычно на место происшествия прибывают правоохранительные органы. Сотрудник подготовит рапорт полиции о происшествии. Полицейские отчеты имеют большое влияние на уголовные и гражданские дела. Любые заявления, которые вы делаете пешеходу, свидетелям и полиции, обычно могут быть использованы в уголовном и гражданском суде: будьте осторожны с тем, что вы говорите.

Лучший способ защитить свои законные права — как можно скорее собрать доказательства, подтверждающие ваше заявление. Если уместно, сфотографируйте свой автомобиль и место аварии со всех сторон — крупным планом и издалека. Если вам известны нейтральные свидетели аварии, попытайтесь получить их контактную информацию.

Когда вы вернетесь домой, напишите, что именно произошло, насколько вы сможете вспомнить. Вы можете использовать свои заметки, чтобы освежить память, если в будущем вы столкнетесь с уголовными или гражданскими последствиями. Наконец, позвоните в свою страховую компанию, чтобы сообщить об аварии как можно скорее. Ваш полис требует, чтобы вы незамедлительно уведомляли свою страховую компанию о любом инциденте, который может вызвать покрытие, и вы можете потерять свое покрытие, если вы этого не сделаете.

Уголовные наказания

Уголовные суды предназначены для определения того, нарушил ли человек уголовный закон (закон против причинения вреда другим или создания опасности для других), и, если это так, для наказания преступника. В уголовном суде правительство (в лице прокурора) должно доказать обвинения против подсудимого вне разумных сомнений.

Большинство автомобильных аварий не приводят к уголовному преследованию. Но водители, которые ведут себя опрометчиво и пренебрегают безопасностью других, могут быть привлечены к уголовной ответственности. Давайте взглянем на несколько потенциальных обвинений, которые могут возникнуть в результате дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов.

Нарушения ПДД

Водители, совершившие нарушения ПДД, могут быть запротоколированы сотрудником полиции на месте происшествия. Примеры нарушений правил дорожного движения включают:

• превышение скорости
• проезд на знак остановки или красный свет
• текстовые сообщения за рулем
• не уступает и
• делает небезопасную смену полосы движения.

В большинстве штатов нарушение правил дорожного движения не может привести к тюремному заключению. Водителям, признанным виновными в нарушении правил дорожного движения, грозит штраф, дорожная школа и штрафные баллы в их водительском стаже. Нарушения правил дорожного движения также могут повысить ваши страховые ставки и могут быть допустимым доказательством в судебном процессе о травмах в некоторых штатах. Если вы обвиняетесь в нарушении правил дорожного движения в результате дорожно-транспортного происшествия, поговорите с адвокатом до первой даты суда для получения штрафа.

«Бей и беги»

Каждый штат требует, чтобы водители останавливались на месте автомобильной аварии, предъявляли удостоверение личности и оказывали любую необходимую помощь (например, звонили в службу 911). Водители, которые не останавливаются после наезда на пешехода, не только подвергают опасности человека, которого они сбили, но и рискуют быть привлеченными к уголовной ответственности за вождение с наездом. Штрафы для водителей, которые убегают, варьируются в зависимости от серьезности аварии. Почти во всех штатах водители, которые покидают место аварии, повлекшей серьезные травмы или смерть, могут быть обвинены в совершении уголовного преступления и приговорены к тюремному заключению.

Вождение в нетрезвом виде (DUI)

DUI обычно является мелким преступлением. Но правонарушитель DUI, который убивает или серьезно ранит другого человека, включая уязвимых пешеходов, может быть обвинен в совершении уголовного преступления DUI и приговорен к длительному тюремному заключению или тюремному заключению. Другие последствия могут включать необходимость выплаты тысяч долларов в виде штрафов и возмещения ущерба жертвам.

Непредумышленное убийство в результате дорожно-транспортного происшествия (или непредумышленное убийство)

По данным НАБДД, в 2019 году на долю пешеходов пришлось 17% всех дорожно-транспортных происшествий со смертельным исходом.. В большинстве штатов водители, которые небрежно, опрометчиво или незаконно управляют транспортным средством и становятся причиной смерти другого человека, могут быть обвинены в непредумышленном убийстве транспортного средства. В других штатах нет конкретных законов об убийствах, связанных с транспортными средствами, но они полагаются на общие законы об убийствах, таких как непредумышленное убийство, для судебного преследования водителей, ставших причиной смерти другого человека.

Непредумышленное убийство на дороге и другие убийства, связанные с вождением автомобиля, обычно определяются как причинение смерти другому лицу, когда:

• небрежное, грубо небрежное или неосторожное вождение
• в нарушение законов о вождении в нетрезвом виде или
• совершение определенных нарушений правил дорожного движения.

Наказания за убийство, связанное с вождением, варьируются от штата к штату. В некоторых штатах они всегда являются уголовными преступлениями. В других штатах преступление может быть проступком или уголовным преступлением в зависимости от обстоятельств.

Гражданская ответственность

Суды по гражданским делам рассматривают споры между физическими лицами, в том числе иски по автомобильным авариям. В гражданском суде одна сторона (истец) предъявляет иск против другой стороны (ответчика) и просит суд присудить денежную компенсацию или иное возмещение ущерба.

Пострадавший пешеход может предъявить иск водителю в гражданском суде независимо от того, привлечен ли водитель к уголовной ответственности за аварию.

Заявление о страховании

Травмированные пешеходы могут быть застрахованы в соответствии с их собственными полисами страхования здоровья и инвалидности или компенсационным покрытием работника, если несчастный случай произошел на работе. Они также могут подать страховой иск в страховую компанию водителя. Некоторые из ключевых факторов, которые будут влиять на иск о ДТП с участием пешехода, включают:

• Наличие или отсутствие явной вины в дорожно-транспортном происшествии — водители часто, но не всегда, виновны в ДТП с участием пешеходов.
• Тяжесть любых травм, а также характер и степень лечения в прошлом и будущем.
• Количество времени, пропущенного на работе, и будущие последствия любых травм (потеря заработной платы и потеря трудоспособности).
• Влияние травм на повседневную жизнь и распорядок дня (боль и страдания).

Большинство страховых исков приводит к урегулированию иска о возмещении ущерба, как правило, после двусторонних переговоров. Если переговоры об урегулировании не увенчались успехом, пострадавшему пешеходу, возможно, придется подать иск о травме.

Иск о телесных повреждениях

В судебном иске о телесных повреждениях пострадавший пешеход (истец) пытается доказать, что водитель (ответчик) был небрежен — или «небрежен». Истец часто будет полагаться на показания свидетелей, собранные в протоколе полиции (см. выше). Этот отчет может содержать выводы сотрудника полиции о любом нарушении правил дорожного движения, совершенном водителем, например, о том, что водитель не уступил дорогу пешеходу на четко обозначенном пешеходном переходе. Подобные наблюдения правоохранительных органов имеют большое значение, когда приходит время выяснять, кто виноват в аварии.

Пострадавший пешеход потребует от виновного водителя компенсации за все травмы и ущерб, связанные с аварией, включая оплату лечения, пропущенного рабочего времени, боли и страданий, вызванных аварией, и любые другие соответствующие убытки.

Иск о неправомерной смерти

В 2019 году почти 20 % всех смертей, связанных с дорожно-транспортными происшествиями, приходилось на долю смертей пешеходов. В каждом штате США действует та или иная версия законов о противоправных действиях. Иски о неправомерной смерти могут быть поданы оставшимися в живых умершего человека против тех, кто несет ответственность за причинение смерти. Этот вид иска сначала будет направлен на установление небрежности водителя в результате аварии, а затем будет требовать компенсацию выжившим пешеходам, включая потерю поддержки умершего, потерю товарища, расходы на похороны и аналогичные виды вреда.

Поговорите с юристом

Аварии с участием автомобилей и пешеходов серьезны, и потенциальные последствия, с которыми сталкиваются водители — уголовные и гражданские — одинаково серьезны. Если вы сбили пешехода своей машиной, обратитесь к юристу. Адвокат поможет разобраться, кто виноват в аварии. Узнайте больше о том, как адвокат по автомобильным авариям может помочь вам, и получите советы о том, как найти подходящего адвоката для вашего дела.

Если вам предъявлено обвинение в совершении преступления (или вы даже думаете, что можете быть обвинены), поговорите с опытным адвокатом по уголовным делам.

Когда виноваты пешеходы в ДТП?

Обычно при столкновении автомобиля с пешеходом виноват водитель, но так бывает не всегда.

Получите максимальную отдачу от своего требования. Сегодня мы помогли

225 клиентам найти адвокатов.

Получите максимальную отдачу от своего требования. Сегодня мы помогли

225 клиентам найти адвокатов.

Пожалуйста, ответьте на несколько вопросов, чтобы мы могли подобрать для вас адвокатов в вашем районе.

Было ли подано заявление в полицию?

Выберите ответда нет

НазадДалее

При столкновении автомобиля с пешеходом пешеход, как правило, получает гораздо более серьезные травмы, чем водитель автомобиля. Но это не означает, что водители всегда виноваты (ответственны) за дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов. В некоторых случаях в ДТП частично или полностью виноваты пешеходы.

В этой статье мы рассмотрим:

• как закон определяет вину при наезде автомобиля на пешехода
• что происходит, когда в аварии виноваты водитель и пешеход, и
• , который оплачивает ущерб («ущерб»), связанный с аварией при столкновении автомобиля и пешехода.

Кто несет ответственность за дорожно-транспортное происшествие?

Если вы попали в автомобильную аварию с участием пешехода, одним из первых юридических вопросов, который вам необходимо рассмотреть, является ответственность. Лицо, виновное (ответственное) за аварию — водитель или пешеход — обычно должно возместить ущерб.

В большинстве случаев доказывание ответственности означает доказывание небрежности (невнимательности) кого-либо. Чтобы доказать небрежность, вам нужно будет показать:

• лицо, виновное в аварии, имело юридическую ответственность (так называемую «обязанность соблюдать осторожность»), чтобы не причинить вам вреда
• лицо, виновное в несчастном случае, нарушило (нарушило) эту обязанность соблюдать осторожность
• нарушение служебных обязанностей стало причиной несчастного случая, а
• нарушение служебных обязанностей повлекло за собой травмы и убытки (ущерб).

Все люди на дороге (водители, пешеходы, велосипедисты) обязаны соблюдать правила дорожного движения и руководствоваться здравым смыслом. (Закон часто описывает здравый смысл как поведение, подобное тому, как «разумный человек» действовал бы в аналогичной ситуации.)

Иногда легко определить, кто несет ответственность за наезд на пешехода. Например, когда водитель, превысивший скорость, сбил пешехода на четко обозначенном пешеходном переходе, виноват водитель. Или когда пешеход, переходящий дорогу в черной одежде, получает удар после того, как ночью бросился перед автомобилем, виноват пешеход.

В других ситуациях решение об ответственности является более сложным. Например, предположим, что водитель сбил пешехода, который переходил улицу вне перекрестка. Водитель не превышал скорость, но на улице было светло, а пешеход был в ярко-розовой куртке. Виноват ли пешеход, перешедший улицу, в ДТП? Или «разумный человек» вовремя заметил бы пешехода и остановился? Или пешеход и водитель могут быть виноваты в столкновении? (Подробнее об общей вине в дорожно-транспортных происшествиях с участием пешеходов см. ниже.)

Что происходит, когда пешеход виноват в автомобильной аварии?

Легко предположить, что в наездах на пешеходов виноваты водители. Пешеходы чаще получают серьезные травмы при столкновении с автомобилем, и большинство людей выросли, слыша, что пешеходы «имеют право».

Но и пешеходы могут быть небрежными. Пешеход может быть небрежным и нести ответственность за дорожно-транспортное происшествие, когда пешеход:

• переходит улицу не по пешеходному переходу
• не следует светофору
• идет по дороге, где движение пешеходов запрещено (не разрешено), или
• бросается под машину, не дав водителю достаточно времени, чтобы остановиться.

Пешеходы, виновные в дорожно-транспортном происшествии, не только должны оплачивать свои собственные счета, связанные с аварией, но также могут нести ответственность за возмещение ущерба другим людям. Например, предположим, что Меган гуляет возле парка. Она видит красивое дерево, которое хочет сфотографировать и опубликовать в социальных сетях. Она смотрит в свой телефон, когда выбегает на улицу. Она не видит машину, которая находится всего в нескольких метрах от нее. Водитель сворачивает, чтобы избежать ее, но подрезает ей ногу и врезается во встречную машину.

Меган виновата в аварии. Ей придется обратиться к своим страховым компаниям или заплатить из своего кармана за свои медицинские счета и другие убытки. И оба водителя могут подать против нее страховые претензии (и, возможно, иски о травмах), чтобы покрыть свои собственные убытки, связанные с аварией.

Совместная вина в дорожно-транспортных происшествиях с участием пешеходов

Иногда дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов случаются из-за неосторожности всех участников аварии. Например, водитель, превышающий скорость, может столкнуться с пешеходом, переходящим дорогу. Что делать, если виноваты и водитель, и пешеход?

Законы о ситуациях с общей виной варьируются от штата к штату. Некоторые штаты следуют правилу «чистой сравнительной небрежности». В чистом состоянии сравнительной небрежности вы можете получить компенсацию, если вы частично виноваты в аварии. Но ваша компенсация уменьшается на ваш процент вины за аварию.

Возвращаясь к нашему примеру с переходившим дорогу пешеходом, которого сбил водитель, двигавшийся с превышением скорости: допустим, страховой агент считает, что общая сумма убытков, связанных с несчастным случаем пешехода, переходящего дорогу, составляет 100 000 долларов. Регулятор также считает, что перебежчик несет ответственность за аварию на 40%, а водитель, превысивший скорость, — на 60%. В соответствии с правилами чистой сравнительной небрежности водитель должен выплатить пешеходу 60 000 долларов (100 000 долларов уменьшены на 40%, степень вины, приписываемая пешеходу).0005

В состояниях «модифицированной сравнительной небрежности» вы можете взыскать ущерб от несчастного случая пропорционально степени вашей вины, если ваша вина составляет менее 50%.

Несколько штатов следуют правилу «все или ничего», называемому «добросовестная небрежность». По этой системе, если вы хоть немного способствовали аварии, вы не можете получить компенсацию. В соответствии с этой системой пешеход, переходящий дорогу в неположенном месте, ничего не получит от превышения скорости водителя.

Узнайте больше о соучастии и сравнительной небрежности в делах об автомобильных авариях.

Правовые меры после автомобильной аварии с участием пешехода

Если вы пострадали в результате автомобильной аварии с участием пешехода, вам необходимо выяснить, кто может нести ответственность за ваши убытки, связанные с аварией. Варианты, вероятно, включают один или несколько из следующих:

• водители, участвовавшие в аварии (или работодатели водителей, если водители находились в командировках компании во время аварии)
• владельцы автомобилей, попавших в аварию, если владельцы не водители
• любой, кто способствовал аварии (например, пешеход или государственный орган, который не соблюдал должным образом сигнал дороги или пешеходного перехода), и
• собственных автостраховщиков и страховщиков здоровья.

Чтобы попытаться получить полную компенсацию, вы должны подать страховой иск против всех потенциально ответственных сторон. Вы можете получить предложение об урегулировании сразу же, или вам, возможно, придется вести переговоры, чтобы получить справедливую компенсацию. Если страховщик отклоняет часть или все ваши требования, вы можете подать иск о причинении телесных повреждений. (Подробнее о шагах в судебном процессе о телесных повреждениях.)

Сколько стоит иск о ДТП с участием пешехода?

Каждая автомобильная авария с участием пешехода уникальна, поэтому невозможно предсказать, сколько может стоить отдельная претензия. Но большинство страховых агентов (а также судей и присяжных) обращают внимание на:

• серьезность ваших травм
• ваши прошлые и будущие медицинские расходы
• потерянный доход (прошлый и будущий) и
• боли и страданий (душевных и физических).

Экономические потери, такие как медицинские счета и потерянный доход, довольно легко подсчитать. Но «боль и страдание» в значительной степени субъективны, и их труднее оценить. Узнайте больше о том, как юристы, аджастеры и суды рассчитывают боль и страдания в случае телесных повреждений.

Знайте, когда следует нанять юриста по ДТП с участием пешехода

Если вы попали в дорожно-транспортное происшествие с участием пешехода, вы, вероятно, обеспокоены. Вам может быть интересно, кто несет ответственность за оплату ваших медицинских счетов, или вам может быть интересно, попали ли вы на финансовый крючок из-за чьих-то убытков, связанных с несчастным случаем. Адвокат может помочь вам выяснить, кто виноват в наезде на пешехода, ответить на ваши вопросы и объяснить ваши юридические варианты.

Узнайте больше о том, когда следует нанимать адвоката после автомобильной аварии. Вы также можете заполнить форму в верхней или нижней части этой страницы, чтобы бесплатно связаться с адвокатом по автомобильным авариям.

Пешеходы, сбитые автомобилями и получившие травмы: что вам следует знать

За годы рассмотрения дел о несчастных случаях в Массачусетсе мы представляли интересы многочисленных пешеходов, которые были сбиты автомобилями и получили серьезные травмы. Травмы в подобных авариях обычно ужасны. Это очевидно, потому что когда кто-то идет, у него нет защиты, когда его сбивает машина. Если вы находитесь в машине и вас сбивает другая машина, по крайней мере, у вас есть ремень безопасности и окружающие части автомобиля, чтобы хоть как-то защитить вас. Точно так же, даже когда вас сбивает машина во время вождения мотоцикла, по крайней мере, у вас есть шлем (надеюсь), который может защитить вашу голову. Автомобиль на самом деле просто кусок металла, который движется очень быстро, и столкновение между автомобилем и пешеходом серьезно. Пешеходы получают тяжелые травмы, в том числе переломы или переломы костей, черепно-мозговые травмы, травмы колена или ноги, травмы плеча, травмы спины и в некоторых ситуациях смерть. Какими бы серьезными ни были травмы, возникает вопрос: может ли пешеход получить компенсацию после того, как его сбила машина?

Закон о небрежности при несчастных случаях с пешеходами

Большинство считает, что люди, сбитые автомобилями, автоматически имеют право на компенсацию за свои травмы. Это не совсем точно. К авариям с участием пешеходов и автотранспортных средств применяются те же принципы небрежности, что и к автомобильным авариям. Тот факт, что автомобиль наехал на пешехода и нанес ему телесные повреждения, не является свидетельством халатности водителя этого автомобиля.

На пешехода как истца или истца по гражданскому делу возлагается бремя доказывания или демонстрации небрежности водителя транспортного средства. Халатность является гражданско-правовым основанием для иска, по которому может быть подан иск или иск о возмещении денежного ущерба пострадавшей стороне. Таким образом, пешеход, сбитый автомобилем в Массачусетсе и получивший травмы, может подать иск или иск против этого водителя, утверждая, что он или она проявили небрежность и нанесли пешеходу травмы.

На пешеходных переходах происходит много аварий с участием пешеходов. В штате Массачусетс существуют законы, регулирующие такие виды аварий. Общий закон штата Массачусетс, глава 89 § 11, гласит: «Когда светофоры не установлены или не работают, водитель транспортного средства должен уступить право проезда, замедлив ход или остановившись, если необходимо, чтобы уступить дорогу, пешеходу, пересекающему проезжую часть. на пешеходном переходе…» Это не означает автоматически, что пешеходы, переходящие дорогу, имеют право на компенсацию. Существует множество факторов, которые оцениваются при определении того, был ли водитель небрежным, например, светофоры и сигналы, препятствия, время суток, когда произошла авария.

Хотя может показаться, что установить вину в таких несчастных случаях несложно, это не всегда так просто. Хотите верьте, хотите нет, но страховые компании не просто так выплачивают деньги сбитым автомобилями пешеходам. Они часто оспаривают ответственность и отклоняют претензии. Мы видели это слишком часто, и именно поэтому мы сразу тщательно расследуем аварии, чтобы получить и сохранить доказательства, которые могут быть использованы для установления халатности со стороны водителя.

Примеры ДТП с участием пешехода

• В деле о неправомерной смерти в штате Массачусетс суд вынес приговор водителю автомобиля, который сбил мужчину, переходившего улицу, и убил его. В этом случае водитель впервые увидел пешехода, когда он переходил дорогу темной ночью в темной одежде. Не было никаких доказательств превышения скорости водителем или каких-либо других доказательств или факторов, которые могли бы установить или хотя бы сделать вывод о небрежности.

• В другом случае аварии в Массачусетсе водитель был признан небрежным, сбив пешехода, переходившего дорогу. В этом случае, хотя не было прямых доказательств того, что водитель проявил небрежность, был обоснованный вывод о том, что пешеход находился на виду у водителя и что водитель не проявил должной осторожности и мог остановиться или повернуть, чтобы избежать столкновения с пешеходом. .

• Водитель, движущийся с неразумной скоростью, может свидетельствовать о халатности водителя. В другом случае водитель был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, где имелись доказательства того, что он двигался с нарушением закона на скорости, приближаясь к перекрестку, и нанес пешеходу и нанес ему телесные повреждения.

В таких авариях пешеходы могут получить денежную компенсацию за свои травмы. Компенсация может быть за медицинские счета, потерянную заработную плату, боль и страдания.

Советы, что делать, если вас сбила машина во время ходьбы

Если вас сбила машина во время ходьбы, немедленно примите меры. Теперь, очевидно, попробуйте следовать этим советам, только если вы можете безопасно это сделать. Вы же не хотите причинить себе дополнительную травму.

1. Позвоните в полицию/911 :  Если у вас есть мобильный телефон и вы можете, немедленно позвоните в полицию. Если вы не можете или у вас нет телефона, попросите кого-нибудь из прохожих позвонить вам. Полиция вызовет скорую помощь для оказания помощи вам или другим пострадавшим на месте происшествия. Полиция также побеседует со свидетелями, водителем автомобиля и получит необходимую информацию, которая может понадобиться вам позже для подачи иска о компенсации.

2. Сделайте фотографии :  Опять же, если вы можете, сфотографируйте место происшествия, машину, которая вас сбила, и ваши травмы. Это заморозит сцену и позволит вашему юристу и страховым агентам точно увидеть, как она выглядела в день аварии. Иногда фотографии того, где находился автомобиль во время аварии, или уличные сигналы на заднем плане помогают установить вину водителя.

3. Обратитесь за медицинской помощью : Если приедет скорая помощь и врачи скорой помощи предложат доставить вас в отделение неотложной помощи, вам следует идти. Они образованные и опытные медицинские работники, и вы должны следовать их советам. Мы слишком много раз видели, как жертвы несчастных случаев отказывались ехать на машине скорой помощи в отделение неотложной помощи и возвращались домой только для того, чтобы пойти в отделение неотложной помощи позже, когда они поняли, что их травмы и боль намного хуже, чем они думали. Страховые компании используют эти отказы от перевозки на машине скорой помощи, чтобы преуменьшить масштабы травм. Также следуйте советам врачей и не пропускайте визиты к врачу. Пропущенные визиты к врачу и несоблюдение лечения и медицинских осмотров серьезно повлияют на любое возможное возмещение ущерба по иску о травме.

4. Не разговаривайте со страховой компанией : Вам не следует разговаривать со страховой компанией другого водителя. Вам обязательно позвонят и попытаются получить от вас заявление. Вы не обязаны разговаривать с ними и не обязаны подавать заявление. Страховые компании попытаются использовать ваше заявление, чтобы защитить своего водителя и возложить вину на вас.

5. Поговорите с опытным юристом по травмам : Разговор или встреча с опытным адвокатом по травмам может быть лучшим, что вы можете сделать, чтобы получить компенсацию за травмы, полученные после того, как вас сбила машина. Юрист может рассказать вам о процессе подачи иска о возмещении ущерба и помочь вам предпринять необходимые шаги, чтобы максимизировать ваше потенциальное урегулирование.