Не пропустил пешехода понятие: Суд разъяснил, когда нельзя наказать водителя за непропуск пешехода
Что значит уступить дорогу, ПДД КР
Автор: joldo.kg icon 1776| «Пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя. Значит Лица передвигающиеся на коляске с двигателем это уже водители. |
«Уступить дорогу»
В первой главе ПДД КР дается такое определение:
Уступить дорогу (не создавать помех)
— требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
То есть, если на пешеходном переходе ваш автомобиль не стал помехой пешеходу, если пешеходу не пришлось отскакивать в сторону, ускоряться или замедляться, то вы ничего не нарушили.
Пешеходный переход на перекрестке сразделительной полосой
При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
На данном перекрестке есть разделительная полоса которая делит дорогу на две проезжие части. Водитель должен уступить дорогу только тем пешеходам, которые переходят ту проезжую часть на которую поворачивает водитель. Значит пешеходам идущим по другой проезжей части водитель не обязан уступать дорогу.
Нерегулируемый пешеходный переход
Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Обратите внимание здесь сказано — переходящим проезжую часть.
То есть уступить нужно тем, кто уже находится на проезжей части. Водитель не обязан уступать дорогу пешеходам ожидающим на тротуаре. В некоторых случаях это может быть даже опасным для самого пешехода. Если резко остановиться перед таким ожидающим пешеходом, и он начнет быстро переходить дорогу, водители других тс могу не успеть сориентироваться в этой ситуации.
Ситуация: перед нерегулируемым пешеходным переходом останавливается или замедляет движение тс.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов.
Регулируемый пешеходный переход
На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Этот пункт не относятся к ситуации когда водитель поворачивая направо или налево уступает дорогу пешеходам. Почему? Во первых здесь говорится о пешеходах которые заканчивают переход проезжей части данного направления. То есть вам горит красный, пешеходы переходят и загорается зеленый. Но пешеход еще идет. Так вот в этом случае водитель должен дождаться пока пешеход не закончит свой переход.
И еще один важный момент.
Действия пешехода в момент вашего маневра могут быть решающими в том будет этот маневр нарушением или нет. Например вы уверены что не создадите помеху пешеходу но он вдруг решил остановиться или замедлился. Тогда инспектор имеет полное право выписать штраф. Лучше заранее сбавить скорость и показать пешеходу а также другим водителям свое намерение уступить ему дорогу.
А если водитель сбил человека его ждет не только штраф, но и многочисленные расходы связанные с лечением. А если будет смертельный исход водитель может лишиться свободы.
Пешеходные переходы одно из самых опасных мест как для пешеходов так и для самих водителей. Поэтому подъезжая к пешеходному переходу всегда будьте готовы к неожиданным ситуациям. Уступая дорогу пешеходам мы теряем секунды. А пешеход может потерять жизнь. Каждый водитель выходя из автомобиля и тоже становится пешеходом.
Надеемся эта информация не только поможет вам избежать неоправданных штрафов, но и спасет жизни некоторым пешеходам.
Тэги:
- Вопрос ответ
- Видео
- Пешеходный переход
Непропуск пешехода. Что говорит эксперт?
Автор: Андрей Журов. Фото: Александр Ружечка
«Должен ли я был пропускать пешехода?» — с таким вопросом в редакцию обратился житель Бреста, приславший неоднозначную видеозапись.
По словам автора ролика, его привлекли к ответственности за то, что он якобы не пропустил человека, шедшего с противоположной стороны тротуара. В этот момент между автомобилем и пешеходом было три-четыре полосы. Что скажет Юрий Краснов?
— Эта тема у всех на устах, и никто не может дать четкого и универсального ответа на вопрос, как правильно уступить дорогу пешеходу, чтобы потом не было претензий со стороны сотрудника ГАИ, который стоит за перекрестком/переходом и фиксирует действия участников дорожного движения, — напоминает о боли автомобилистов ведущий рубрики.
Ситуация, о которой пойдет речь, произошла 4 октября на перекрестке улиц Суворова и Сябровской в Бресте. Разумеется, мы проверили информацию, насколько это возможно. В частности, сопоставили картинку из ролика с данными сервиса «Яндекс.Карты», убедившись, что на видео действительно тот самый пешеходный переход.
Дата, указанная в ролике, совпадает с датой нарушения. Что касается времени, то в постановлении значится 19:10, а в ролике — 19:19. Разница несущественная, и тут тоже не усматриваем ничего подозрительного.
Как утверждает Михаил, его привлекли к ответственности за то, что он якобы не пропустил человека, шедшего с противоположной стороны тротуара.
— В очередной раз пересматривая видео, подумал, что автор ролика мог бы ехать потише, — говорит Юрий Краснов. — Перед ним пересекал дорогу пешеход, которому он проехал чуть ли не по пяткам. По записи кажется, что расстояние приличное, но учтите, что регистратор искажает реальную картинку.
— Могли ли привлечь за непропуск этого пешехода? — задаемся вопросом.
— По сути, водитель проехал, когда человек прошел, — рассуждает ведущий «Разборов…». — Я вообще не припомню случаев, когда в такой ситуации автомобилиста бы штрафовали.
Обычно инспектор останавливает и проводит профилактическую беседу, объясняя, чем это чревато.
«Бывало, люди что-то вспоминали, резко разворачивались прямо на переходе, и их сбивали. А еще человек может испугаться надвигающейся машины и инстинктивно податься назад»
Ведущий рубрики объясняет, почему так случается. Для одних водителей безопасное снижение скорости перед переходом оказывается проблематичным! Другие, более опытные, рассчитывают, что человек успеет пройти, то есть решают за пешехода. «Последние искренне считают, что это безопасно. Будучи инспектором, останавливал таких автомобилистов. Некоторые недоумевали: а что я сделал? Или: мне все равно, пускай быстрее ходят! Увы, есть и такие люди в нашем обществе», — отмечает Юрий Краснов.
Вернемся, впрочем, к видео. Все же не верится, что водителя привлекли за непропуск человека, толком еще не вышедшего на проезжую часть. А вдруг речь о другом пешеходе?
При внимательном просмотре ролика можно заметить на ближайшем к водителю участке тротуара три фигуры.
Один человек, как мы знаем, пересек дорогу перед автомобилем. Другой (в кроссовках с ярко-белой подошвой) — продолжил движение по тротуару. А третий, если бы сохранил темп, не успел бы дойти до проезжей части.
Юрий Краснов связывается с Михаилом по телефону, чтобы задать интересующие нас вопросы, главный из которых — «О каком пешеходе речь?» Водитель сразу подтверждает, что речь о человеке, который выходил на проезжую часть с противоположной стороны тротуара. Мужчина утверждает: инспектор указал именно на эту фигуру.
— В ролике нет момента, когда вас остановили сотрудники ГАИ, — обращает внимание ведущий рубрики.
— Это случилось через метров 300—500 после совершения правонарушения. Они догнали меня с включенными маячками. Инспектор подошел, проверил документы. Я попросил назвать причину остановки. Мне ответили, мол, непропуск пешехода на переходе.
— Какие аргументы вы приводили?
— Предложил показать запись с моего регистратора.
Инспектор ответил, что нет времени этим заниматься. Тем не менее я смог продемонстрировать ролик, поскольку удалось сразу же закачать его на телефон.
«Я заметил, что между нами было четыре полосы. Не видно, находился ли человек на зебре или на тротуаре. В ответ инспектор сказал, что норма о двух полосах на данный момент не закреплена законодательно, поэтому он привлекает меня к ответственности»
По словам Михаила, запись, которую ему продемонстрировали сотрудники ГАИ, была сделана на телефон. В этом ролике он не увидел ни номеров своего автомобиля, ни положения пешехода.
Однако по факту составлено именно постановление, а не протокол. Это означает, что водитель согласился с нарушением. Михаил отвечает следующее:
— Я предупредил: хочу написать, что не согласен. Но инспектор ответил, что в этом случае он должен был оформлять протокол, в постановлении данную фразу написать не имеет права. К тому же в машине находились жена и ребенок, мы спешили к врачу.
Спорить времени не было.
Ведущий «Разборов…» справедливо замечает, что заполнение постановления занимает столько же времени, сколько и заполнение протокола, поэтому объяснение сотрудника ГАИ не совсем понятно.
— На мой взгляд, вы правильно оценили ситуацию, если речь действительно идет о пешеходе, который пересекал дорогу слева направо по ходу движения вашего автомобиля, — дает оценку Юрий Краснов. — Даже не ясно, успел он выйти на проезжую часть или нет. Единственное, мне не понравилось, что вы проехали буквально по пяткам пешехода, пересекавшего проезжую часть перед вами. Надо было дать возможность ему немного пройти.
Автор ролика объясняет, что у машины короткий нос, реальная картина искажена и он не угрожал / не нервировал пешехода.
— В КоАП (Кодексе об административных правонарушениях) есть фраза о непредоставлении преимущества пешеходу, — напоминает Михаил.
— А вот это не важно, — ведущий рубрики явно знает о данном аргументе.
— «Предоставить преимущество» и «уступить дорогу пешеходу» — это одно и то же. Хотя есть те, кто утверждает обратное.
Споры о том, предоставил водитель преимущество пешеходу или нет, возникли не вчера. Такие ситуации периодически случаются. А после того как регистраторы стали прибором массового использования, эти моменты еще и подкрепляются роликами.
Обычно разногласия возникают при повороте автомобиля направо. Вот одна из ситуаций, которая широко обсуждалась в интернете. В Гродно несколько лет назад автора ролика остановили за непропуск пешехода. Автомобилист задавался вопросом, за что его оштрафовали?
— Ситуация в самом деле очень похожая, — запускает видео Юрий Краснов. — Справа на тротуаре находится девушка. Водитель ждет, когда она начнет движение. На противоположном тротуаре стоят три человека.
Автомобиль едет медленно, очень аккуратно. Можно сказать, ползет как черепаха. Я всегда призываю курсантов действовать именно так, даже если пешехода не видно. В случае внезапности — например, при резком появлении велосипедиста или моноколесиста — ты сможешь остановиться сразу. Нельзя такого водителя привлекать!
По словам эксперта, критерии оценки «уступил / не уступил дорогу пешеходу» крайне размыты, что рождает споры. Ведущий «Разборов…» проводит следующее сравнение: «При непредоставлении преимущества другому автомобилю все очевидно: резкое замедление, загорание стоп-сигналов, применение экстренного торможения. Эти признаки легко идентифицировать. А в случае с пешеходами четких примет нет: уступил или не сделал этого?»
«Когда я был сотрудником ГАИ, то оценивал ситуацию глазами водителя. Иногда сам не мог понять — было нарушение или нет. В случае сомнений к ответственности не привлекал. Даже в КоАП сказано, что сомнения трактуются в пользу правонарушителя»
Предложение Юрия Краснова такое: обязать водителей при проезде пешеходных переходов двигаться со скоростью пешехода (5—7 км/ч), даже если на «зебре» человека нет, но есть вероятность его появления.
Еще один похожий ролик был сделан на перекрестке Кропоткина — Хоружей в Минске. Это видео тоже вызвало горячее обсуждение в комментариях в свое время.
— А вот в этой ситуации, как я считаю, водителя остановили правильно, — говорит ведущий рубрики. — Я хорошо знаю этот перекресток. По картинке может показаться, что до пешеходов далеко, но на самом деле нет. Учтите также, что регистратор установлен спереди, а позади еще 5—6 метров кузова автомобиля, и водитель реально мог помешать пешеходам.
Но опять-таки ситуации разделяет тонкая грань, и доля субъективной оценки велика.
Пешеходы как незащищенные участники дорожного движения должны иметь преимущество. Это не обсуждается. Однако в данном вопросе нельзя перегибать палку. Иначе вообще можно остановить движение автомобилей, поворачивающих направо.
— Внося очередные правки в ПДД, эту ситуацию пытаются конкретизировать, чтобы исключить спорные случаи, — подытоживает Юрий Краснов.
—
Автомобильные шины Kumho WinterCraft SUV Ice WS31 265/60R18 114T
зимние, для внедорожников, возможность ошиповки
Автомобильные шины Hankook Winter i*cept iZ2 W616 205/55R16 94T
59 отзывов
зимние, для легковых автомобилей, без шипов
Купить
Автомобильные шины Белшина Artmotion Snow Бел-337 195/65R15 91T
367 отзывов
зимние, для легковых автомобилей, без шипов
Купить
Сравнить эти товары →
Похолодало! Время переобуваться
Читайте также:
- «Право ругаться предоставляют водителям и пешеходам».
Опять о культуре проведения ремонтных работ - Комментировали многие, а отвечать пришлось двоим. Реконструируем выезд с парковки
Опять о культуре проведения ремонтных работБиблиотека Onliner: лучшие материалы и циклы статей
Auto.Onliner теперь в Telegram! Присоединяйтесь!
Быстрая связь с редакцией: читайте паблик-чат Onliner и пишите нам в Viber!
Перепечатка текста и фотографий Onliner без разрешения редакции запрещена. [email protected]
Пешеход — хрупкий вид
Сохраненные истории
Почему и как развивать города, пригодные для пешеходов
БОЛЬШЕ ИЗ BRAIN PICKINGS 1000435 90 Love Revision: Limbic Revision 1: Limbic 90 Перепрограммирует мозг
«Я гуляю повсюду в городе.
В любом городе. Вы видите все, что вам нужно увидеть на всю жизнь. Каждую эмоцию. Любое состояние. Любая мода. Всякая слава», — заметила Майра Кальман, рассматривая творческие способности ходьбы. Чарльз Диккенс и Виктор Гюго тоже придумывали свои лучшие идеи во время прогулки. Для 9Создатель 0023 Peanuts Чарльз Шульц, ходьба была частью любви.
В Walkable City: How Downtown Can Save America, One Step at Time, городской планировщик Джефф Спек, который четыре года руководил отделом дизайна Национального фонда искусств, работая напрямую с парой сотен мэров, чтобы помочь решить их самые большие проблемы в области градостроительства, обращает проницательный взгляд на то, что делает город великим, и на то, как мы могли бы использовать силу концептуально простого, практически сложного, неизмеримо далеко идущего решения для улучшения ткани и опыта городской жизни.
Спек открывается на ура:
Это не очередная великая книга об американских городах.
Эта книга не нужна. Интеллектуальная революция больше не нужна. То, что характеризует дискуссию о городах в наши дни, — это не заблуждение или отсутствие понимания того, что необходимо сделать, а скорее полное несоответствие между этим пониманием и действиями тех, кто отвечает за физическую форму наших сообществ.Три десятилетия мы знали, как делать города пригодными для жизни, после того, как забыли на четыре, но почему-то не смогли этого сделать. Джейн Джейкобс, написавшая в 1960, победил планировщиков к 1980 году. Но планировщикам еще предстоит победить город.
Однако завоевание города требует в равной степени чуткости и строгости:
Пешеход — чрезвычайно хрупкий вид, канарейка в угольной шахте городской благоустроенности. При правильных условиях это существо процветает и размножается. Но создание таких условий требует внимания к широкому кругу критериев, некоторые из которых удовлетворяются легче, чем другие.
И все же есть надежда:
Оказывается, с конца девяностых годов доля пробега автомобиля американцами в возрасте от 20 до 20 лет снизилась с 20,8% до 13,7%.
А если посмотреть на подростков, то будущие сдвиги, скорее всего, будут значительнее. Число девятнадцатилетних, отказавшихся от получения водительских прав, почти утроилось с конца семидесятых годов, с 8 до 23 процентов. Эта статистика имеет особое значение, если учесть, как изменился американский ландшафт с 70-х годов, когда большинство американских подростков могли ходить в школу, в магазин и на футбольное поле пешком, что резко контрастирует с реалиями сегодняшнего автоцентрического разрастания.Недавно я был в Лондоне, курируя сессию о будущем городов на конференции Wired 2012 года, где одна из моих спикеров, замечательная и остроумная Алисса Уокер, привела доводы в пользу пешеходных городов и блестяще довела мысль до конца:
Nate Lanxon/Wired UK
Далее Спек излагает «Общую теорию пешеходной доступности», в которой основное внимание уделяется четырем ключевым факторам, делающим город привлекательным для пешеходов: , прогулка должна удовлетворять четырем основным условиям: она должна быть полезной, безопасной, комфортной и интересной.
Каждое из этих качеств необходимо, и ни одного из них недостаточно. Полезно означает, что большинство аспектов повседневной жизни находятся под рукой и организованы таким образом, что ходьба приносит им пользу. Safe означает, что улица спроектирована таким образом, чтобы дать пешеходам шанс защититься от наезда автомобиля; они должны быть не только в безопасности, но и чувствовать себя в безопасности, что еще сложнее удовлетворить. Комфортный означает, что здания и ландшафт превращают городские улицы в «открытые гостиные», в отличие от широко открытых пространств, которые обычно не привлекают пешеходов. Интересно означает, что вдоль тротуаров стоят уникальные здания с дружелюбными лицами, и что признаков человечности предостаточно.
Он утверждает, что пешеходный город — это не просто утопия, а практическое решение ряда проблем, которые затрагивают как нашу повседневную жизнь как отдельных людей, так и наше экономическое, экологическое и культурное здоровье как общества.
Он пишет:
Эти исправления просто дают пешеходам шанс бороться, а также включают велосипеды, улучшают общественный транспорт и делают жизнь в центре города привлекательной для более широкого круга людей. Большинство из них не дорогие — для некоторых требуется чуть больше, чем желтая краска. Каждый индивидуально имеет значение; в совокупности они могут изменить город и жизнь его жителей.
Но чтобы вызвать такое целостное преобразование, Спек выступает за роль универсала:
Чтобы города функционировали должным образом, они должны планироваться универсалами, как это было раньше. Универсалы понимают, что объединение парков означает, что меньше людей смогут дойти до них пешком. Универсалы понимают, что инфраструктура, организованная для обслуживания больших грузовиков, не всегда привлекательна для маленьких людей. И универсалы, наконец, начинают понимать, что чем больше полос, тем больше трафика.
Наиболее важно то, что универсалы, такие как планировщики и, можно надеяться, мэры, задают общие вопросы, о которых так часто забывают в повседневных делах городского управления.
Эти три вопроса — богатство, здоровье и устойчивость — не случайно являются тремя главными аргументами в пользу того, чтобы сделать наши города более удобными для пешеходов.
Такие вопросы, как: Какой город поможет нам добиться экономического процветания? В каком городе наши горожане будут не просто в безопасности, но и здоровы? Какой город будет устойчивым для будущих поколений?Что касается благосостояния, пешеходная доступность оказывается монументальным экономическим преимуществом:
Экономическое преимущество, которое уже начало накапливаться в пешеходных зонах, можно отнести к трем ключевым факторам. Во-первых, для определенных слоев населения, главным из которых являются молодые «творцы», городская жизнь просто более привлекательна; многие не были бы пойманы мертвыми где-либо еще. Во-вторых, массовые демографические сдвиги, происходящие прямо сейчас, означают, что эти пригородные слои населения становятся доминирующими, вызывая всплеск спроса, который, как ожидается, продлится десятилетиями.
В-третьих, выбор в пользу пешеходной жизни приносит этим домохозяйствам значительные сбережения, и большая часть этих сбережений тратится на местном уровне.В конечном счете, пешеходный город — это не только экономически и экологически здоровый город, но и безжалостно манящий город, в котором можно «создать искру высочайшей силы»:
Пешеходность — это одновременно и цель и средство, а также мера. В то время как физические и социальные преимущества ходьбы многочисленны, способность ходить пешком, пожалуй, наиболее полезна, поскольку способствует городской жизнеспособности и наиболее значима как показатель этой жизнеспособности.
[…]
Это обсуждение необходимо, потому что с середины века, намеренно или случайно, большинство американских городов фактически стали запретными для пешеходов. В отсутствие какого-либо более широкого видения или мандата городские инженеры, поклоняющиеся богам-близнецам Плавного Движения и Обширной Парковки, превратили наши деловые центры в места, до которых легко добраться, но до которых не стоит добираться.
Проницательный и страстно аргументированный, Walkable City является продолжением знаменитого тома 9 2010 года.0023 Suburban Nation , соавтором которого является Спек, представляет собой долгожданное дополнение к этим любимым книгам об урбанистике.
Этот пост также появляется на Brain Pickings, партнерском сайте Atlantic .
В следующий раз, когда вы услышите «Я его не видел», запомните это — Большой Большой Вашингтон
Vision Zero Failure, Билли Грейс Уорд, лицензия Creative Commons.
Участник Matt’ Johnson опубликовал в Твиттере следующую историю, которую мы публикуем с его разрешения.
В четверг вечером около 8:25 я шел к станции метро Silver Spring. Я был примерно в двух кварталах от станции, в очень урбанизированном и хорошо освещенном районе. В этом районе очень много пешеходов в любое время дня.
Теперь я признаю, что ношу темное пальто, но на мне светлые синие джинсы, у меня светлая кожа и светлые волосы.
Мой рост 6 футов 0 дюймов.
Улица, на которой я был, имеет освещение как для водителей, так и для пешеходов, и в основном настолько яркое, насколько это вообще возможно.
Когда я пересекал тупиковый переулок длиной в один квартал, водитель подъехал с переулка (справа от меня) и проехал на знак «стоп» со скоростью где-то 15-20 миль в час, по моим оценкам.
Когда она подошла, я был примерно на полпути через переулок, двигаясь в противоположном направлении.
Я сделал, пожалуй, еще один шаг, прежде чем стало очевидно, что она не собирается останавливаться, не въезжая на *размеченный* пешеходный переход, и остановился примерно в полушаге от центральной линии.
Я громко произнес «ЭЙ! ПРИВЕТ!! ПРИВЕТ!!!» и махнул руками. Она не остановилась.
Вместо этого она пересекла пешеходный переход и выехала на перекресток, на котором, кстати, нет остановки. К счастью, не было приближающихся автомобилистов, хотя за несколько секунд до этого проехал автобус.
После того, как она преодолела пешеходный переход, я продолжил переход.
Удивительно, но она фактически остановилась после того, как очистила первую полосу, так что она оказалась на полосе с двусторонним левым поворотом.
Она опустила окно и сказала: «Мне очень жаль!»
И я закричал в ответ: «Вы проехали знак остановки! Вы не остановились на пешеходном переходе. Это займет всего секунду!»
Она повторила: «Мне очень жаль».
С отвращением и необходимостью успеть на поезд я повернулся и ушел. Прохожий на другой стороне улицы крикнул: «Ты в порядке?» и я сказал, что был.
Теперь анализ.
Если бы эта дама меня ударила, со мной, наверное, все было бы в порядке. Скорость была достаточно низкой, чтобы я, вероятно, выжил. Кроме того, она водила седан, а я высокий. Я бы, наверное, упал на ее капот и откатился в сторону.
Однако, если бы она ехала на внедорожнике или если бы я был ниже ростом, меня могли столкнуть перед машиной, а затем переехать.
Это серьезная опасность, которую внедорожники и грузовики представляют для пешеходов.
И скорость имеет значение. На скорости 20 миль в час у пешехода есть 90% шансов выжить. В 40 лет 10%.
Если бы я погиб в этой аварии, я гарантирую вам, что дама сказала бы полиции: «Я его не видела». Или «Он появился из ниоткуда».
Вот что это значит. То, что случилось со мной, это то, что это значит.
Я не появился из ниоткуда. Я шел по хорошо освещенному тротуару по обозначенному пешеходному переходу со светоотражающими полосами в городской черте рядом со станцией метро.
Она не видела меня, потому что не искала меня.
Она не заметила меня, потому что не была осторожна.
Если бы я не закричал, она, наверное, даже не узнала бы, что чуть не сбила пешехода. Ей повезло.
Мне повезло, хотя я тоже шел в обороне и знал, что меня окружает.
Почему это произошло? Она просто пропустила знак остановки?
Нет. Это тупиковая улица. Наверное, она ездит по этой улице каждый день.