Дополнительная литература

Наша позиция в отношении смертной казни

Является ли смертная казнь ответом на преступления, связанные с наркотиками?

Смертная казнь 2015: хорошее и плохое

Смертная казнь против прав человека – Зачем отменять смертную казнь?

Комплект материалов для кампании по смертной казни (2008 г. ) 

Наш долг или наша гибель?

УПК РФ ГЛАВА 37.



 
 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС 
 
 РАЗДЕЛ 1. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС 
 
 ГЛАВА 37. ПРИГОВОР 
 
 Ст. 37.01. ПРИГОВОР. «Вердикт» - это письменное заявление присяжных о своем решении вопроса, представленного ему по делу. 
 
 Acts 1965, 59th Leg., vol. 2, с. 317, гл. 722. 

 
 Арт. 37.02. ПРИГОВОР ДЕВЯТИ ПРИСЯЖНЫХ. В делах о мисдиминорах в окружном суде, когда один или несколько присяжных были отстранены от исполнения обязанностей после того, как дело было представлено им, если все заместители присяжных, выбранные в соответствии со статьей 33.011 настоящего Кодекса, либо были рассажены, либо отстранены от должности, а также не менее девяти оставшихся присяжных, оставшиеся могут вынести и вынести вердикт; но в таком случае вердикт должен быть подписан каждым выносящим его присяжным. 
 
 Acts 1965, 59th Leg., vol. 2, с. 317, гл. 722. 


 
 С поправками, внесенными Законами 1983 г. , 68-й закон, с. 4594, гл. 775, сек. 4, эфф. 29 августа 1983 г. 

 
 Арт. 37.03. В ОБЛАСТНОМ СУДЕ. В окружном суде вердикт должен быть одобрен каждым присяжным заседателем. 
 
 Acts 1965, 59th Leg., vol. 2, с. 317, гл. 722. 

 
 Арт. 37.04. КОГДА ЖЮРИ СОГЛАСНЫ. Когда присяжные соглашаются с вердиктом, он должен быть представлен в суде соответствующим должностным лицом; и если он заявляет, что он согласен, приговор должен быть зачитан вслух судьей, бригадиром или секретарем. Если в надлежащей форме и ни один из присяжных не возражает против этого, и ни одна из сторон не требует опроса присяжных, вердикт заносится в протокол судебного заседания. 
 
 Acts 1965, 59th Leg., vol. 2, с. 317, гл. 722. Изменено Законами 1981 г., 67-й закон, с. 171, гл. 78, сек. 1, эфф. 30 апреля 1981 г. 

 
 Арт. 37.05. ОПРОС ЖЮРИ. (a) Государство и ответчик имеют право на опрос присяжных, что делается путем отдельного вызова имени или идентификационного номера каждого присяжного заседателя и запроса присяжного заседателя, является ли вердикт присяжным.  Если все присяжные заседатели отвечают утвердительно, приговор заносится в протокол; но если какой-либо присяжный ответит отрицательно, присяжные должны снова удалиться для вынесения своего вердикта. 
 
 (b) В целях голосования присяжных согласно Подпункту (a) судья может присвоить каждому присяжному идентификационный номер для использования вместо имени присяжного. 
 
 Acts 1965, 59th Leg., vol. 2, с. 317, гл. 722. 
 
 Внесены изменения: 
 
 Акты 2017 г., 85-я лег., Р.С., гл. 287 (СБ 46), гл. 1, эфф. 1 сентября 2017 г. 

 
 Арт. 37.06. ПРИСУТСТВИЕ ОТВЕТЧИКА. В делах о тяжких преступлениях обвиняемый должен присутствовать при оглашении приговора, если только его отсутствие не является преднамеренным или добровольным. Приговор по делу о проступке может быть принят и зачитан в отсутствие подсудимого. 
 
 Acts 1965, 59th Leg., vol. 2, с. 317, гл. 722. 

 
 Арт. 37.07. ВЕРДИКТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ОБЩИМ; ОТДЕЛЬНОЕ СЛУШАНИЕ НАДЛЕЖАЩЕГО НАКАЗАНИЯ. 
 
 сек.  1. (а) Вердикт по каждому уголовному делу должен быть общим. Когда есть особые заявления, которые присяжные должны найти, они должны указать в своем вердикте, что утверждения в таких заявлениях верны или не соответствуют действительности. 
 
 (b) Если признание невиновно, они должны установить, что подсудимый виновен или невиновен, и, за исключением случаев, предусмотренных в Разделе 2, они должны определить наказание во всех случаях, когда это не установлено абсолютно закона к определенному наказанию. 
 
 (c) Если в документе об обвинении содержится более одного пункта обвинения или если два или более преступлений объединяются для судебного разбирательства в соответствии с главой 3 Уголовного кодекса, присяжным должно быть дано указание вынести заключение о виновности или невиновности в отдельном вердикт по каждому пункту обвинения и правонарушению, представленному им. 
 
 сек. 2. (a) Во всех уголовных делах, за исключением дел о мисдиминорах, в отношении которых суд первой инстанции или муниципальный суд обладает юрисдикцией, которые рассматриваются перед присяжными по заявлению о невиновности, судья должен, прежде чем начать прения, сначала представить на рассмотрение рассмотреть вопрос о виновности или невиновности подсудимого в совершении правонарушения или правонарушений, не уполномочив присяжных выносить решение о назначении наказания.  Если присяжные не могут прийти к соглашению по вопросу о виновности или невиновности, судья объявляет неправильное судебное разбирательство и отстраняет присяжных, а привлечение к ответственности по делу не прилагается. 
 
 (b) За исключением случаев, предусмотренных статьями 37.071 или 37.072, в случае вынесения обвинительного приговора судья должен определить наказание, применимое к правонарушению; при условии, однако, что (1) в любом уголовном деле, когда присяжные могут рекомендовать общественный надзор, а ответчик подал под присягой ходатайство об общественном надзоре до начала судебного разбирательства, и (2) в других случаях, когда ответчик выбирает это в письменной форме до суда. начала судебного разбирательства присяжных, наказание назначается тем же присяжным, за исключением случаев, предусмотренных в части 3(c) настоящей статьи и в статье 44.29.. В случае вынесения обвинительного приговора подсудимый может с согласия прокурора штата изменить свое избрание лица, налагающего наказание.  
 
 (c) Наказание назначается по каждому пункту обвинения, по которому было возвращено признание виновным. 
 
 сек. 3. Доказательства судимости по всем уголовным делам после признания виновным. 
 
 (a)(1) Независимо от заявления о признании вины и того, назначается ли наказание судьей или присяжными, государство и ответчик могут представить доказательства по любому вопросу, который суд сочтет имеющим отношение к вынесению приговора, включая, но не ограничиваясь на предыдущую судимость подсудимого, его общую репутацию, его характер, мнение о его характере, обстоятельства преступления, за которое его судят, и, несмотря на правила 404 и 405, Техасские правила доказывания, любые другие доказательства о постороннем преступлении или плохом деянии, которое, вне всяких разумных сомнений, доказано доказательствами, было совершено подсудимым или за которое он мог бы быть привлечен к уголовной ответственности, независимо от того, был ли он ранее обвинен или был окончательно осужден за преступление или деяние.  . Суд может рассматривать в качестве фактора, смягчающего наказание, поведение подсудимого во время участия в программе в соответствии с главой 17 как условие освобождения под залог. Кроме того, несмотря на Правило 609(d), Техасские правила доказывания, и в соответствии с подразделом (h), штат и ответчик могут предоставить доказательства судебного решения о правонарушении на основании нарушения ответчиком уголовного закона категории: 
 
 (А) уголовное преступление; или 
 
 (B) проступок, наказуемый заключением в тюрьму. 
 
 (2) Несмотря на подраздел (1), государство не может предлагать доказательства, подтверждающие, что расовая или этническая принадлежность подсудимого делает вероятным участие подсудимого в будущем преступном поведении. 
 
 (3) Независимо от заявления о признании вины и от того, оценивается ли наказание судьей или присяжными, на стадии наказания в судебном разбирательстве по делу о преступлении в соответствии со статьей 35A.02 Уголовного кодекса, с учетом применимых правил доказывания, государство и ответчик могут представить доказательства, не представленные на этапе судебного разбирательства в отношении виновности или невиновности, в отношении общего материального ущерба затронутой программе здравоохранения, вызванного поведением ответчика или, если это применимо, схемой или продолжающимся курсом поведения, которые обвиняемый поведение является частью.  Доказательства могут быть представлены в краткой форме в отношении общего материального ущерба затронутой программе здравоохранения. Свидетельские показания относительно полного материального ущерба для пострадавшей программы здравоохранения подлежат перекрестному допросу. Доказательства, представленные в соответствии с этим подразделом, могут быть рассмотрены судьей или присяжными при назначении или рекомендации суммы любого возмещения, которое должно быть сделано для затронутой программы здравоохранения, или соответствующего наказания для ответчика. 
 
 (b) После представления таких доказательств, и если присяжные отвечают за оценку наказания, суд должен дать такие дополнительные письменные инструкции, которые могут быть необходимы, а также порядок процедуры и правила, регулирующие поведение судебного разбирательства должны быть такими же, как применимые к вопросу о виновности или невиновности. 
 
 (c) Если присяжные признают подсудимого виновным и вопрос о наказании передан на рассмотрение присяжным, вердикт не считается полным до вынесения вердикта присяжных как о виновности или невиновности подсудимого, так и о размере наказания .  В случае, если присяжные не могут прийти к соглашению по вопросу о наказании, неправильное судебное разбирательство объявляется только на стадии наказания, присяжные освобождаются от должности, и никакая опасность не применяется. Суд должен созвать еще одно жюри, как только это станет практически возможным, для решения вопроса о наказании. 
 
 (d) Когда судья оценивает наказание, судья может распорядиться о представлении отчета о присутствии, как это предусмотрено в Подглаве F, Главе 42A, и после рассмотрения отчета и после заслушивания доказательств, указанных выше, судья должен немедленно объявить решение судьи в открытом судебном заседании о назначении наказания. 
 
 (e) Ничто из содержащегося здесь не может быть истолковано как затрагивающее допустимость посторонних правонарушений по вопросу о виновности или невиновности. 
 
 (f) В случаях, когда вопрос о наказании передается на рассмотрение присяжных, любая из сторон может представить в качестве доказательства наличие общественных исправительных учреждений, обслуживающих юрисдикцию, в которой было совершено преступление.  
 
 (g) По своевременному запросу ответчика уведомление о намерении представить доказательства в соответствии с настоящей статьей должно быть сделано таким же образом, как это требуется Правилом 404 (b) Техасских правил доказывания. Если поверенный, представляющий штат, намеревается представить постороннее преступление или дурной поступок, который не привел к окончательному осуждению в судебном порядке или испытательному или условному наказанию, уведомление об этом намерении является разумным только в том случае, если уведомление включает дату, когда и округ, в котором произошло предполагаемое преступление или плохое деяние, и имя предполагаемой жертвы преступления или плохого деяния. Требование в соответствии с этим подразделом о том, что поверенный, представляющий штат, направляет уведомление, применяется только в том случае, если ответчик своевременно обращается с просьбой об уведомлении к поверенному, представляющему штат. 
 
 (h) Независимо от того, будет ли наказание определяться судьей или присяжными, ни государство, ни подсудимый не могут до вынесения приговора представлять доказательства того, что подсудимый планирует пройти орхиэктомию.  
 
 (i) Доказательства вынесения судебного решения за поведение, которое является нарушением уголовного закона в степени мисдиминор, наказуемой лишением свободы в тюрьме, допускается только в том случае, если поведение, на котором основано судебное решение, имело место 1 января 1996 г. или после этой даты. 
 
 сек. 4. (a) На этапе наказания в судебном процессе по делу о фелонии, в котором наказание должно определяться присяжными, а не судом, если правонарушение, в котором присяжные признали подсудимого виновным, является правонарушением в соответствии со статьей 71.02. , Уголовного кодекса, за исключением правонарушений, наказуемых тюремным заключением штата в соответствии с этим разделом, правонарушений в соответствии с разделом 71.023 Уголовного кодекса или правонарушений, перечисленных в статье 42A.054(a), или если решение содержит положительный вывод в соответствии со статьей 42A.054(c) или (d), если только ответчик не был осужден за преступление в соответствии с разделом 21. 02 Уголовного кодекса, преступление в соответствии с разделом 22.021 Уголовного кодекса, наказуемое в соответствии с подразделом (f) этого раздела, или тяжкое преступление, суд предъявляет присяжным письменное обвинение в следующем: 
 
 "Срок, на который подсудимый находится в заключении, может быть сокращен путем условно-досрочного освобождения. 
 
 на условно-досрочное освобождение до фактического отбытия срока, равного половине назначенного наказания или 30 годам, в зависимости от того, что меньше. Если ответчик приговорен к сроку менее четырех лет, ответчик должен отбыть не менее двух лет, прежде чем ответчик получит право на условно-досрочное освобождение. Право на условно-досрочное освобождение не гарантирует, что условно-досрочное освобождение будет предоставлено. 
 
 "Невозможно точно предсказать, как закон об условно-досрочном освобождении может быть применен к этому обвиняемому, если он будет приговорен к тюремному заключению, потому что применение этого закона будет зависеть от решений, принятых органами по условно-досрочному освобождению.  
 
 "Вы можете рассмотреть существование закон об условно-досрочном освобождении. Вы не должны рассматривать способ, которым закон об условно-досрочном освобождении может быть применен к этому конкретному подсудимому». суду, если правонарушение наказуемо как фелония первой степени, если для усиления наказания, как это предусмотрено Разделом 12.42(b), (c)(1) или (2), или (d). ), Уголовный кодекс, или если преступление является фелонией, не квалифицируемой как тяжкое преступление, караемое смертной казнью, или фелонией первой, второй или третьей степени, и максимальный срок тюремного заключения, который может быть назначен за преступление, превышает 60 лет, за исключением случаев, когда правонарушение, в совершении которого присяжные признали подсудимого виновным, является правонарушением, наказуемым в соответствии с разделом 21.02(h) Уголовного кодекса, или перечисленным в статье 42A.054(a), или решение содержит положительный вывод в соответствии со статьей 42A.054. (c) или (d), суд предъявляет присяжным письменное обвинение в следующем: 
 
 "Срок, на который подсудимый находится в заключении, может быть сокращен путем условно-досрочного освобождения.  
 
 награда за хорошее поведение. Тюремные власти могут присудить срок за хорошее поведение заключенному, демонстрирующему хорошее поведение, усердие в выполнении тюремных рабочих заданий и попыткам реабилитации. Если заключенный совершает проступок, администрация тюрьмы может также полностью или частично лишить заключенного времени, заработанного им за хорошее поведение. 
 
 "Согласно применимому в данном случае закону, если обвиняемый приговорен к тюремному заключению, он не получит право на условно-досрочное освобождение до тех пор, пока фактически отбытый срок плюс любое заработанное время за хорошее поведение не составит одну четвертую от назначенного наказания или 15 лет, в зависимости от того, что меньше. Право на условно-досрочное освобождение не гарантирует, что условно-досрочное освобождение будет предоставлено. 
 
 "Невозможно точно предсказать, как закон об условно-досрочном освобождении и время хорошего поведения могут быть применены к этому обвиняемому, если он будет приговорен к сроку тюремного заключения, потому что применение этих законов будет зависеть от решений, принимаемых властями тюрем и условно-досрочного освобождения.  
 
 "Вы можете принять во внимание существование закона об условно-досрочном освобождении и срок за хорошее поведение. Однако вы не должны принимать во внимание степень, в которой время за хорошее поведение может быть присуждено или лишено этого конкретного ответчика. Вы не должны принимать во внимание порядок которой закон об условно-досрочном освобождении может быть применен к данному конкретному ответчику». 
 
 (c) На стадии наказания в судебном процессе по делу о фелонии, в котором наказание должно определяться присяжными, а не судом, если преступление наказуемо как фелония второй или третьей степени, если предварительно осуждение было заявлено для усиления в соответствии с разделом 12.42 (а) Уголовного кодекса, или если преступление является фелонией, не квалифицируемой как тяжкое преступление, караемое смертной казнью, или фелонией первой, второй или третьей степени, и максимальный срок тюремного заключения, который может быть назначено наказание за совершение преступления на срок до 60 лет, если только преступление, в совершении которого присяжные признали подсудимого виновным, не указано в статье 42A. 054(a) или решение не содержит положительный вывод в соответствии со статьей 42A.054(c) или (d), суд предъявляет присяжным письменное обвинение в следующем: 
 
 "Срок, на который подсудимый находится в заключении, может быть сокращен путем условно-досрочного освобождения. 
 
 награда за хорошее поведение. Тюремные власти могут присудить срок за хорошее поведение заключенному, демонстрирующему хорошее поведение, усердие в выполнении тюремных рабочих заданий и попыткам реабилитации. Если заключенный совершает проступок, администрация тюрьмы может также полностью или частично лишить заключенного времени, заработанного им за хорошее поведение. 
 
 "Согласно применимому в данном случае закону, если подсудимый приговорен к тюремному заключению, подсудимый не получит право на условно-досрочное освобождение до тех пор, пока фактически отбытый срок плюс любое заработанное время за хорошее поведение не составит одну четвертую часть назначенного наказания. Право на условно-досрочное освобождение не гарантирует, что условно-досрочное освобождение будет предоставлено.  о решениях, принятых властями тюрем и условно-досрочного освобождения. 
 
 "Вы можете принять во внимание существование закона об условно-досрочном освобождении и срок за хорошее поведение. Однако вы не должны принимать во внимание степень, в которой время за хорошее поведение может быть присуждено или лишено этого конкретного ответчика. Вы не должны принимать во внимание порядок которой закон об условно-досрочном освобождении может быть применен к данному конкретному ответчику». 
 
 (d) Этот раздел не позволяет вводить доказательства действия законов об условно-досрочном освобождении и о хорошем поведении. 
 
 Acts 1965, 59th Leg., vol. 2, с. 317, гл. 722. Изменено Актами 19.67, 60-й лег., с. 1739, гл. 659, гл. 22, эфф. 28 августа 1967 г .; Деяния 1973 г., 63-й лег., с. 971, гл. 399, гл. 2(А), эфф. 1 января 1974 г.; Деяния 1973 г., 63-й лег., с. 1126, гл. 426, ст. 3, разд. 2, эфф. 14 июня 1973 г. 


 
 сек. 3(d) с поправками, внесенными Законами 1981 г., 67-й закон, с.  2466, гл. 639, гл. 1, эфф. 1 сентября 1981 г.; сек. 2(b) с поправками, внесенными Законами 1985 г., Закон 69, гл. 291, гл. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.; сек. 3 (а) с поправками, внесенными Законами 1985 г., 69-й закон, гл. 685, сек. 8(б), эфф. 26 августа 1985 г.; сек. 4 добавлено Деяниями 1985, 69-й лег., гл. 576, гл. 1, эфф. 1 сентября 1985 г.; сек. 2(b) с поправками, внесенными Законами 1987 г., 70-й закон, гл. 179, разд. 2, эфф. 31 августа 1987 г .; сек. 3 (а) с поправками, внесенными Законами 1987 г., 70-й закон, гл. 385, гл. 19, эфф. 1 сентября 1987 г.; Деяния 1987 г., 70-й лег., гл. 386, разд. 1, эфф. 1 сентября 1987 г.; сек. 4 с поправками, внесенными Законами 1987 г., 70-й Закон., гл. 66, разд. 1, эфф. 6 мая 1987 г .; Деяния 1987 г., 70-й лег., гл. 1101, гл. 15, эфф. 1 сентября 1987 г.; Деяния 1989 г., 71-й лег., гл. 103, разд. 1; сек. 3 (а) с поправками, внесенными Законами 1989 г., 71-й закон, гл. 785, сек. 4.04, эфф. 1 сентября, 1989; сек. 3 (f) добавлено Деяниями 1990 г., 71-я ветвь, 6-я CS, гл.  25, сек. 30, эфф. 18 июня 1990 г .; сек. 3 (а) с поправками, внесенными Законами 1993 г., 73-й закон, гл. 900, сек. 5.05, эфф. 1 сентября 1993 г.; сек. 3(d) с поправками, внесенными Законами 1993 г., 73-й закон, гл. 900, сек. 5.01, эфф. 1 сентября 1993 г.; сек. 3 (g), добавленный Деяниями 1993 г., 73-й закон, гл. 900, сек. 5.06, эфф. 1 сентября 1993 г.; сек. 4 с поправками, внесенными Законами 1993 г., 73-й закон, гл. 900, сек. 5.02, эфф. 1 сентября 1993 г.; сек. 3(а) с поправками, внесенными Законами 1995 г., Закон 74, гл. 262, разд. 82, эфф. 1 января, 1996; сек. 3(а) с поправками, внесенными Законами 1997 г., Закон 75, гл. 1086, гл. 31, эфф. 1 сентября 1997 г.; сек. 3 (h), добавленный Деяниями 1997 г., 75-й закон, гл. 144, разд. 2, эфф. 20 мая 1997 г .; сек. 3 (h), добавленный Деяниями 1997 г., 75-й закон, гл. 1086, гл. 31, эфф. 1 сентября 1997 г.; переименован в гл. 3(i) в соответствии с Деяниями 1999 г., 76-я Лег., гл. 62, разд. 19.01(7), эфф. 1 сентября 1999 г.; сек. 3 (а) с поправками, внесенными Законами 2001 г. , Закон 77, гл. 585, гл. 1, эфф. 1 сентября 2001 г. 
 
 Внесены изменения: 
 
 Законы 2005 г., 79-я лег., гл. 660 (HB 3265), гл. 1, эфф. 1 сентября 2005 г. 
 
 Акты 2005 г., 79 лег., гл. 660 (HB 3265), гл. 2, эфф. 1 сентября 2005 г. 
 
 Акты 2005 г., 79 лег., гл. 728 (HB 2018), сек. 4.003, эфф. 1 сентября 2005 г. 
 
 Деяния 2007 г., 80-й лег., Р.С., гл. 593 (HB 8), гл. 3.14, эфф. 1 сентября 2007 г. 
 
 Деяния 2007 г., 80-й лег., Р.С., гл. 593 (HB 8), гл. 3.15, эфф. 1 сентября 2007 г. 
 
 Деяния 2011 г., 82-й лег., Р.С., гл. 620 (SB 688), гл. 3, эфф. 1 сентября 2011 г. 
 
 Деяния 2013 г., 83-й лег., Р.С., Гл. 1325 г. ( SB 549), разд. 1, эфф. 1 сентября 2013 г. 
 
 Деяния 2015 г., 84-й лег., Р.С., гл. 770 (HB 2299), гл. 2.07, эфф. 1 января 2017 г. 
 
 Деяния 2015 г., 84-й лег., Р.С., гл. 770 (HB 2299), гл. 2.08, эфф. 1 января 2017 г. 
 
 Деяния 2019 г., 86 лег., Р.С., гл. 260 (HB 1279), гл. 1, эфф. 1 сентября 2019. 
 
 Акты 2019, 86 лег. , Р.С., гл. 381 (HB 2894), гл. 2, эфф. 1 сентября 2019 г. 

 
 Арт. 37.071. ПРОЦЕДУРА В КАПИТАЛЬНОМ ДЕЛЕ 
 
 Разд. 1. (a) Если ответчик признан виновным в деле о тяжком преступлении, караемом смертной казнью, в котором штат не требует смертной казни, судья приговаривает ответчика к пожизненному заключению или к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, как того требует Раздел 12.31 Уголовного кодекса. . 
 
 (b) Обвиняемый, признанный виновным в совершении преступления в соответствии со статьей 19.03(а)(9) Уголовного кодекса, не может быть приговорен к смертной казни, и государство не может требовать смертной казни в любом случае на основании исключительно правонарушения, предусмотренные этим подразделом. 
 
 сек. 2. (a)(1) Если подсудимого судят за преступление, караемое смертной казнью, за которое государство требует смертной казни, при установлении виновности подсудимого в преступлении, караемом смертной казнью, суд должен провести отдельное разбирательство по вынесению приговора, чтобы определить, обвиняемый должен быть приговорен к смертной казни или пожизненному заключению без права досрочного освобождения.  Производство по делу ведется в суде первой инстанции и, за исключением случаев, предусмотренных статьей 44.29.(c) настоящего Кодекса, перед судом присяжных, как только это станет практически возможным. В ходе судебного разбирательства государство и подсудимый или его защитник могут представить доказательства по любому вопросу, который суд сочтет относящимся к назначению наказания, в том числе сведения о прошлом или характере подсудимого или об обстоятельствах преступления, которые смягчают наказание. смертная казнь. Это подразделение не должно толковаться как санкционирующее представление каких-либо доказательств, полученных в нарушение Конституции Соединенных Штатов или штата Техас. Государству и ответчику или его адвокату разрешается представлять аргументы за или против приговора к смертной казни. Представление доказательств постороннего поведения регулируется требованиями к уведомлению Раздела 3(g), Статьи 37.07. Суд, поверенный, представляющий государство, ответчика или адвокат ответчика не может информировать присяжного или потенциального присяжного заседателя о последствиях отказа присяжных прийти к соглашению по вопросам, представленным в соответствии с подразделом (c) или (e).  
 
 (2) Несмотря на подраздел (1), государство не может предлагать доказательства, подтверждающие, что расовая или этническая принадлежность подсудимого делает вероятным участие подсудимого в будущем преступном поведении. 
 
 (b) По завершении представления доказательств суд должен представить присяжным следующие вопросы: 
 
 (1) существует ли вероятность того, что подсудимый совершит преступные акты насилия, которые будут представлять постоянную угрозу обществу; и 
 
 (2) в случаях, когда обвинение присяжных на стадии вины или невиновности позволило присяжным признать подсудимого виновным в качестве стороны в соответствии со статьями 7.01 и 7.02 Уголовного кодекса, независимо от того, действительно ли подсудимый стал причиной смерти умершего или на самом деле не является причиной смерти умершего, но намеревался убить умершего или кого-либо другого или ожидал, что будет отнята человеческая жизнь. 
 
 (c) Штат должен доказать каждый вопрос, представленный в соответствии с подразделом (b) настоящей статьи, вне разумных сомнений, и жюри должно вынести специальный вердикт «да» или «нет» по каждому вопросу, представленному в соответствии с подразделом (b) настоящей статьи.  
 
 (d) Суд поручает присяжным, что: 
 
 (1) при рассмотрении вопросов, представленных в соответствии с пунктом (b) настоящей статьи, он должен рассмотреть все доказательства, допущенные на стадии вины или невиновности и стадии наказания, включая доказательства биографии или характера подсудимого или обстоятельств преступления, которые способствуют или смягчают вынесение смертного приговора; 
 
 (2) он не может отвечать «да» на любой вопрос, представленный в соответствии с подразделом (b) настоящей статьи, если он не согласен единогласно, и он не может отвечать «нет» на любой вопрос, если не согласны 10 или более присяжных заседателей; и 
 
 (3) членам жюри не обязательно соглашаться с тем, какие конкретные доказательства подтверждают отрицательный ответ на любой вопрос, представленный в соответствии с подразделом (b) настоящей статьи. 
 
 (e)(1) Суд должен проинструктировать присяжных, что, если присяжные возвращают утвердительный вывод по каждому вопросу, представленному в соответствии с подразделом (b), они должны ответить на следующий вопрос: 
 
 Принимая во внимание все доказательства , включая обстоятельства преступления, характер и биографию подсудимого, а также личную моральную вину подсудимого, имеется достаточное смягчающее обстоятельство или обстоятельства, чтобы гарантировать вынесение приговора к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, а не к смертной казни.  
 
 (2) Суд должен: 
 
 (A) проинструктировать присяжных, что, если присяжные ответят, что обстоятельства или обстоятельства требуют вынесения приговора к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, а не к смертной казни, суд вынесет приговор подсудимому. к пожизненному заключению в Департаменте уголовного правосудия Техаса без права досрочного освобождения; и 
 
 (B) предъявляют присяжным обвинение в том, что подсудимый, приговоренный к пожизненному заключению без права досрочного освобождения по этой статье, не подлежит условно-досрочному освобождению из отделения. 
 
 (f) Суд поручает присяжным, что при ответе на вопрос, представленный в соответствии с пунктом (e) настоящей статьи, присяжные: 
 
 (1) должны ответить на вопрос «да» или «нет»; 
 
 (2) не может ответить на вопрос «нет», если не согласится единогласно, и не может ответить на вопрос «да», если не согласны 10 или более присяжных заседателей; 
 
 (3) нет необходимости договариваться о том, какие конкретные доказательства поддерживают положительный вывод по данному вопросу; и 
 
 (4) должны рассматривать смягчающие доказательства как доказательства, которые присяжные могут счесть уменьшающими моральную вину подсудимого.  
 
 (g) Если присяжные возвращают положительное заключение по каждому вопросу, представленному в соответствии с Подпунктом (b), и отрицательное заключение по вопросу, представленному в соответствии с Подразделом (e)(1), суд приговаривает ответчика к смертной казни. Если жюри выносит отрицательное решение по любому вопросу, представленному в соответствии с Подпунктом (b), или положительное заключение по вопросу, представленному в соответствии с Подразделом (e)(1), или не может ответить на любой вопрос, представленный в соответствии с Подразделом (b) или (e), суд приговаривает ответчика к заключению в Департаменте уголовного правосудия Техаса на пожизненное заключение без права досрочного освобождения. 
 
 (h) Обвинительный приговор и приговор к смертной казни подлежат автоматическому пересмотру Апелляционным судом по уголовным делам. 
 
 (i) Настоящая статья применяется к процедуре вынесения приговора по делу, наказуемому смертной казнью, за преступление, совершенное 1 сентября 1991 г.  или после этой даты. Для целей настоящего раздела преступление считается совершенным 1 сентября 1991 г. или после этой даты, если любой элемент этого преступления имеет место в эту дату или после нее. 
 
 Добавлено Актами 1973 г., 63-я лег., с. 1125, гл. 426, ст. 3, разд. 1, эфф. 14, 19 июня73. 


 
 Подразд. (e) с поправками, внесенными Законами 1981 г., 67-й Закон., с. 2673, гл. 725, гл. 1, эфф. 31 августа 1981 г. Изменено Законами 1985 г., Закон 69, гл. 44, сек. 2, эфф. 1 сентября 1985 г.; Деяния 1991 г., 72-я лег., гл. 652, гл. 9, эфф. 1 сентября 1991 г.; Деяния 1991 г., 72-я лег., гл. 838, гл. 1, эфф. 1 сентября 1991 г.; подразд. (i) добавлено Деяниями 1993 г., 73-й закон, гл. 781, гл. 1, эфф. 30 августа 1993 г.; сек. 2(e) с поправками, внесенными Законами 1999 г., Закон 76, гл. 140, разд. 1, эфф. 1 сентября 1999 г.; сек. 2(а) с поправками, внесенными Законами 2001 г., Закон 77, гл. 585, гл. 2, эфф. 1 сентября 2001 г. 
 
 Изменено: 
 
 Законы 2005 г., 79-я лег. , гл. 399 (SB 1507), гл. 1, эфф. 1 сентября 2005 г. 
 
 Акты 2005 г., 79 лег., гл. 787 (SB 60), гл. 6, эфф. 1 сентября 2005 г. 
 
 Акты 2005 г., 79 лег., гл. 787 (SB 60), гл. 7, эфф. 1 сентября 2005 г. 
 
 Акты 2005 г., 79 лег., гл. 787 (SB 60), гл. 8, эфф. 1 сентября 2005 г. 
 
 Акты 2005 г., 79 лег., гл. 787 (SB 60), гл. 9, эфф. 1 сентября 2005 г. 
 
 Акты 2009 г., 81-й лег., Р.С., гл. 87 (СБ 1969), гл. 25.015, эфф. 1 сентября 2009 г. 
 
 Акты 2009 г., 81-й лег., Р.С., гл. 87 (SB 1969), сек. 25.016, эфф. 1 сентября 2009 г. 
 
 Деяния 2013 г., 83-й лег., 2-й К.С., гл. 2, разд. 2, эфф. 22 июля 2013 г. 
 
 Деяния 2019 г., 86 лег., Р.С., гл. 1214 (SB 719), гл. 3, эфф. 1 сентября 2019 г. 

 
 Арт. 37.0711. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛУ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ ДО 1 СЕНТЯБРЯ 1991 ГОДА 
 
 Разд. 1. Действие настоящей статьи распространяется на порядок назначения наказания по делу, наказуемому смертной казнью, за преступление, совершенное до 1 сентября 19 года. 91, независимо от того, является ли процедура вынесения приговора частью первоначального судебного разбирательства по делу о правонарушении, назначение нового судебного разбирательства как на стадии вины или невиновности, так и на стадии наказания, или назначение нового судебного разбирательства только на стадии наказания судебный процесс. Для целей настоящего раздела преступление считается совершенным до 1 сентября 1991 года, если каждый элемент преступления имеет место до этой даты. 
 
 сек. 2. В случае признания подсудимого виновным по делу, по которому государство не требует смертной казни, судья приговаривает подсудимого к пожизненному заключению. 
 
 сек. 3. (a) (1) Если подсудимого судят за преступление, караемое смертной казнью, за которое государство требует смертной казни, при установлении виновности подсудимого в преступлении, караемом смертной казнью, суд должен провести отдельное разбирательство по вынесению приговора, чтобы определить, обвиняемый должен быть приговорен к смертной казни или пожизненному заключению.  Судебное разбирательство проводится в суде первой инстанции и, за исключением случаев, предусмотренных статьей 44.29(с) настоящего Кодекса, перед судом присяжных в кратчайшие сроки. В ходе судебного разбирательства могут быть представлены доказательства по любому вопросу, который суд сочтет имеющим значение для вынесения приговора. Это подразделение не должно толковаться как санкционирующее представление каких-либо доказательств, полученных в нарушение Конституции Соединенных Штатов или этого штата. Государству и ответчику или его адвокату разрешается представлять аргументы за или против приговора к смертной казни. 
 
 (2) Несмотря на подраздел (1), государство не может предлагать доказательства, подтверждающие, что расовая или этническая принадлежность подсудимого делает вероятным участие подсудимого в будущем преступном поведении. 
 
 (b) По завершении представления доказательств суд ставит перед присяжными следующие три вопроса: 
 
 (1) было ли поведение подсудимого, повлекшее смерть умершего, совершенным преднамеренно и с разумное ожидание того, что это приведет к смерти умершего или другого лица; 
 
 (2) существует ли вероятность того, что подсудимый совершит преступные акты насилия, которые будут представлять постоянную угрозу для общества; и 
 
 (3) если это подтверждается доказательствами, было ли поведение подсудимого при убийстве умершего неразумным в ответ на провокацию, если таковая имеется, со стороны умершего.  
 
 (c) Государство должно доказать каждый вопрос, представленный в соответствии с подразделом (b) этой статьи, вне разумных сомнений, и жюри должно вынести специальный вердикт «да» или «нет» по каждому представленному вопросу. 
 
 (d) Суд должен поручить присяжным, что: 
 
 (1) он не может ответить «да» на любой вопрос, представленный в соответствии с подразделом (b) настоящего раздела, если он не согласен единогласно; и 
 
 (2) он не может ответить «нет» на любой вопрос, представленный в соответствии с подразделом (b) этого раздела, если 10 или более присяжных не согласны. 
 
 (e) Суд должен проинструктировать присяжных, что, если присяжные вынесут утвердительный вывод по каждому вопросу, представленному в соответствии с подразделом (b) настоящей статьи, они должны ответить на следующий вопрос: 
 
 Имеются ли, принимая во внимание все доказательства, включая обстоятельства преступления, характер и прошлое подсудимого, а также личную моральную вину подсудимого, достаточное смягчающее обстоятельство или обстоятельства, чтобы оправдать вынесение приговора к пожизненному заключению вместо вынесения смертного приговора.  
 
 (f) Суд предъявляет присяжным обвинение в том, что при ответе на вопрос, представленный в соответствии с подразделом (e) настоящей статьи, присяжные: 
 
 (1) отвечает на вопрос «да» или «нет»; 
 
 (2) не может ответить на вопрос «нет», если не согласится единогласно, и не может ответить на вопрос «да», если не согласны 10 или более присяжных заседателей; и 
 
 (3) должны рассмотреть смягчающие доказательства, которые присяжные могут счесть уменьшающими моральную вину подсудимого. 
 
 (g) Если присяжные возвращают положительное заключение по каждому вопросу, представленному в соответствии с Подпунктом (b), и отрицательное заключение по вопросу, представленному в соответствии с Подразделом (e), суд приговаривает ответчика к смертной казни. Если жюри выносит отрицательное решение по какому-либо вопросу, представленному в соответствии с Подпунктом (b), или положительное заключение по вопросу, представленному в соответствии с Подпунктом (e), или не может ответить на любой вопрос, представленный в соответствии с Подпунктом (b) или (e), суд должен приговорить подсудимого к пожизненному заключению в Департаменте уголовного правосудия Техаса.  
 
 (h) Если подсудимый осужден за преступление, предусмотренное статьей 19.03(а)(7) Уголовного кодекса, суд должен представить вопросы, предусмотренные подразделами (b) и (e) настоящей статьи, только в отношении поведения подсудимого в убийстве умершего человека, названного первым в обвинительном заключении. 
 
 (i) Суд, поверенный штата или поверенный ответчика не может информировать присяжного или потенциального присяжного заседателя о последствиях отказа присяжных прийти к соглашению по вопросу, представленному в соответствии с настоящей статьей. 
 
 (j) Апелляционный суд по уголовным делам автоматически пересматривает обвинительный приговор и приговор к смертной казни не позднее 60-го дня после даты удостоверения судом, вынесшим приговор, всего протокола, если только Апелляционный уголовный суд не продлит срок на дополнительный период, не превышающий 30 дней, при наличии уважительной причины. Автоматический пересмотр в соответствии с настоящим подразделом имеет приоритет перед всеми другими делами, рассматриваемыми Апелляционным судом по уголовным делам, и суд должен заслушивать автоматические пересмотры в соответствии с правилами, принятыми судом для этой цели.  
 
 Добавлено Деяниями 1993 г., 73-й лег., гл. 781, гл. 2, эфф. 30 августа 1993 г. Сек. 3(h) с поправками, внесенными Законами 1995 г., Закон 74, гл. 76, сек. 14.22, эфф. 1 сентября 1995 г.; сек. 3 (а) с поправками, внесенными Законами 2001 г., Закон 77, гл. 585, гл. 3, эфф. 1 сентября 2001 г. 
 
 Внесены изменения: 
 
 Законы 2009 г., 81-я лег., Р.С., гл. 87 (SB 1969), сек. 25.017, эфф. 1 сентября 2009 г. 

 
 Арт. 37.072. ПРОЦЕДУРА ПО ДЕЛУ О ПОВТОРНОМ СЕКСЕ ПРАВОНАЛОВАННОМ КАПИТАЛЬНОМ ДЕЛЕ 
 
 сек. 1. Если обвиняемый признан виновным в совершении тяжкого преступления, наказуемого в соответствии со статьей 12.42(c)(3) Уголовного кодекса, в котором государство не требует смертной казни, судья приговаривает ответчика к пожизненному заключению без права досрочного освобождения. 
 
 сек. 2. (a) (1) Если подсудимого судят за правонарушение, наказуемое в соответствии с разделом 12.42(c)(3) Уголовного кодекса, в котором государство требует смертной казни, на основании того, что подсудимый виновен в смертной казни преступления, суд проводит отдельное производство по вынесению приговора, чтобы определить, должен ли подсудимый быть приговорен к смертной казни или пожизненному заключению без права досрочного освобождения.  Производство по делу ведется в суде первой инстанции и, за исключением случаев, предусмотренных статьей 44.29.(d) настоящего Кодекса, перед судом присяжных, как только это станет практически возможным. В ходе судебного разбирательства государство и подсудимый или его защитник могут представить доказательства по любому вопросу, который суд сочтет имеющим значение для вынесения приговора, в том числе сведения о прошлом или характере подсудимого или об обстоятельствах преступления, которые смягчают наказание. смертная казнь. Это подразделение не может быть истолковано как санкционирующее представление каких-либо доказательств, полученных в нарушение Конституции Соединенных Штатов или штата Техас. Государству и ответчику или его адвокату разрешается представлять аргументы за или против приговора к смертной казни. Представление доказательств постороннего поведения регулируется требованиями к уведомлению Раздела 3(g), Статьи 37.07. Суд, поверенный, представляющий государство, ответчика или адвокат ответчика не может информировать присяжного или потенциального присяжного заседателя о последствиях отказа присяжных прийти к соглашению по вопросам, представленным в соответствии с подразделом (b) или (e).  
 
 (2) Несмотря на подраздел (1), государство не может предлагать доказательства, подтверждающие, что расовая или этническая принадлежность подсудимого делает вероятным участие подсудимого в будущем преступном поведении. 
 
 (b) По завершении представления доказательств суд должен представить присяжным следующие вопросы: 
 
 (1) существует ли вероятность того, что подсудимый совершит преступные акты насилия, которые будут представлять постоянную угрозу обществу; и 
 
 (2) в делах, в которых обвинение присяжных на стадии вины или невиновности позволило присяжным признать подсудимого виновным в качестве стороны в соответствии с разделами 7.01 и 7.02 Уголовного кодекса, независимо от того, действительно ли подсудимый совершал действия, запрещенные разделом 22.021. , Уголовного кодекса, или фактически не совершал действий, запрещенных статьей 22.021 Уголовного кодекса, но намеревался совершить преступление против жертвы или другой предполагаемой жертвы. 
 
 (c) Государство должно вне всяких разумных сомнений доказать каждый вопрос, представленный в соответствии с подразделом (b) настоящей статьи, и жюри должно вынести специальный вердикт «да» или «нет» по каждому вопросу, представленному в соответствии с подразделом (b) этого раздела.  
 
 (d) Суд поручает присяжным, что: 
 
 (1) при рассмотрении вопросов, представленных в соответствии с подразделом (b) настоящей статьи, он должен рассмотреть все доказательства, допущенные на стадии вины или невиновности и стадии наказания, включая доказательства биографии или характера подсудимого или обстоятельств преступления, которые способствуют или смягчают вынесение смертного приговора; 
 
 (2) он не может ответить «да» на любой вопрос, представленный в соответствии с подразделом (b) настоящего раздела, если он не согласен единогласно, и он не может ответить «нет» на любой вопрос, если не согласны 10 или более присяжных заседателей; и 
 
 (3) членам жюри не обязательно соглашаться с тем, какие конкретные доказательства поддерживают отрицательный ответ на любой вопрос, представленный в соответствии с Подпунктом (b) этой статьи. 
 
 (e)(1) Суд должен проинструктировать присяжных, что, если присяжные возвращают утвердительный вывод по каждому вопросу, представленному в соответствии с подразделом (b), они должны ответить на следующий вопрос: 
 
 Принимая во внимание все доказательства , включая обстоятельства преступления, характер и биографию подсудимого, а также личную моральную вину подсудимого, имеется достаточное смягчающее обстоятельство или обстоятельства, чтобы гарантировать вынесение приговора к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, а не к смертной казни.  
 
 (2) Суд должен: 
 
 (A) проинструктировать присяжных, что, если присяжные ответят, что обстоятельства или обстоятельства требуют вынесения приговора к пожизненному заключению без права досрочного освобождения, а не к смертной казни, суд вынесет приговор подсудимому. к пожизненному заключению в Департаменте уголовного правосудия Техаса без права досрочного освобождения; и 
 
 (B) предъявляют присяжным обвинение в том, что подсудимый, приговоренный к пожизненному заключению без права досрочного освобождения по этой статье, не подлежит условно-досрочному освобождению из отделения. 
 
 (f) Суд поручает присяжным, что при ответе на вопрос, представленный в соответствии с подразделом (e) настоящей статьи, присяжные: 
 
 (1) должны ответить на вопрос «да» или «нет»; 
 
 (2) не может ответить на вопрос «нет», если не согласится единогласно, и не может ответить на вопрос «да», если не согласны 10 или более присяжных заседателей; 
 
 (3) нет необходимости договариваться о том, какие конкретные доказательства поддерживают положительный вывод по данному вопросу; и 
 
 (4) должны рассматривать смягчающие доказательства как доказательства, которые присяжные могут счесть уменьшающими моральную вину подсудимого.  
 
 (g) Если присяжные возвращают положительное заключение по каждому вопросу, представленному в соответствии с Подпунктом (b), и отрицательное заключение по вопросу, представленному в соответствии с Подразделом (e)(1), суд приговаривает ответчика к смертной казни. Если жюри выносит отрицательное решение по любому вопросу, представленному в соответствии с Подпунктом (b), или положительное заключение по вопросу, представленному в соответствии с Подразделом (e)(1), или не может ответить на любой вопрос, представленный в соответствии с Подразделом (b) или (e), суд приговаривает ответчика к тюремному заключению Департамента уголовного правосудия Техаса пожизненно без права досрочного освобождения. 
 
 (h) Обвинительный приговор и приговор к смертной казни подлежат автоматическому пересмотру Апелляционным судом по уголовным делам. 
 
 Добавлено Деяниями 2007 г., 80-я лег., Р.С., гл. 593 (HB 8), гл. 1.04, эфф. 1 сентября 2007 г. 

 
 Арт. 37.073. ВЫПЛАТА ВОЗНАГРАЖДЕНИЙ; ШТРАФЫ.  (a) После того, как подсудимый был осужден за тяжкое преступление, судья может приказать ответчику выплатить штраф в полном или частичном размере вознаграждения, выплаченного организацией по пресечению преступлений. 
 
 (b) При определении того, должен ли ответчик вернуть вознаграждение или часть вознаграждения, суд должен учитывать: 
 
 (1) способность ответчика произвести платеж и финансовые трудности ответчика, необходимые для осуществления требуемого платежа ; и 
 
 (2) важность информации для судебного преследования обвиняемого, предоставленной производившим арест офицером или прокурором штата с должным учетом конфиденциальности записей организации по пресечению преступлений. 
 
 (c) В этой статье под «организацией по пресечению преступлений» понимается организация по пресечению преступлений согласно определению в Подразделе (2) раздела 414.001 Правительственного кодекса, которая одобрена Советом по пресечению преступлений штата Техас для получения вознаграждений в соответствии с настоящим статью и статью 42. 152. 
 
 Добавлено Деяниями 1989 г., 71-й лег., гл. 611, гл. 1, эфф. 1 сентября 1989 г. Нумерация изменена со ст. 37.072 по Актам 1991 г., 72-я лег., гл. 16, сек. 19.01(5), эфф. 26 августа 1991 г. Изменено Законами 1997 г., Закон 75, гл. 700, сек. 10, эфф. 1 сентября, 1997. 
 
 Внесены изменения: 
 
 Законы 2009 г., 81-я лег., Р.С., гл. 168 (HB 590), гл. 4, эфф. 27 мая 2009 г. 
 
 Деяния 2019 г., 86 лег., Р.С., гл. 1352 (SB 346), гл. 2.08, эфф. 1 января 2020. 
 
 Акты 2019, 86 лег., Р.С., гл. 1352 (SB 346), гл. 2.09, эфф. 1 января 2020 г. 

 
 Арт. 37.08. ОСУЖДЕНИЕ ЗА МЕНЬШЕЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. При судебном преследовании за преступление с меньшими преступлениями присяжные могут признать подсудимого невиновным в более серьезном преступлении, но виновным в любом меньшем преступлении. 
 
 Acts 1965, 59th Leg., vol. 2, с. 317, гл. 722. С поправками, внесенными Законами 1973 г., 63-й закон, с. 972, гл. 399, гл. 2(А), эфф. 1 января 1974 г. 

 
 Арт.  37.09. МЕНЬШЕЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ. Правонарушение является менее тяжким преступлением, если: 
 
 (1) оно установлено доказательством тех же или менее всех фактов, необходимых для установления совершения инкриминируемого преступления; 
 
 (2) оно отличается от преступления, вменяемого в вину, только в том отношении, что для признания его совершения достаточно менее серьезного вреда или риска причинения вреда тому же лицу, имуществу или общественным интересам; 
 
 (3) оно отличается от инкриминируемого правонарушения только тем, что для установления его совершения достаточно менее вменяемого психического состояния; или 
 
 (4) оно состоит из покушения на совершение инкриминируемого преступления или иным образом включенного преступления. 
 
 Acts 1965, 59th Leg., vol. 2, с. 317, гл. 722. С поправками, внесенными Законами 1973 г., 63-й закон, с. 972, гл. 399, гл. 2(А), эфф. 1 января 1974 г. 

 
 Арт. 37.10. НЕОФИЦИАЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ. (a) Если вердикт присяжных является неофициальным, на него должно быть обращено его внимание, и с его согласия вердикт может быть по указанию суда приведен в надлежащую форму.  Если присяжные отказываются изменить вердикт, они должны снова удалиться в свою комнату для совещаний, если только явно не окажется, что вердикт задуман как оправдательный; и в этом случае решение должно быть вынесено соответствующим образом, освобождая ответчика. 
 
 (b) Если присяжные оценивают наказание по делу и в приговоре оценивают как наказание, предусмотренное законом за правонарушение, так и наказание, не предусмотренное законом за правонарушение, суд должен изменить приговор, чтобы показать наказание разрешено законом, и отменить наказание, не предусмотренное законом. Если суд первой инстанции обязан изменить приговор в соответствии с настоящим пунктом и не делает этого, апелляционный суд должен изменить приговор в соответствии с настоящим пунктом. 
 
 Acts 1965, 59th Leg., vol. 2, с. 317, гл. 722. 


 
 Изменено Законами 1985 г., 69-й закон, гл. 442, гл. 1, эфф. 11 июня 1985 г. 

 
 Арт. 37.11. ПОДСУДИМЫЕ СУДИЛИСЬ СОВМЕСТНО. Если несколько подсудимых судятся вместе, присяжные могут признать виновным каждого подсудимого и оправдать остальных.  Если оно согласится с вердиктом в отношении одного или нескольких, оно может найти вердикт в соответствии с таким соглашением, а если оно не может согласиться в отношении других, в отношении них может быть начато ошибочное судебное разбирательство. 
 
 Acts 1965, 59th Leg., vol. 2, с. 317, гл. 722. 

 
 Арт. 37.12. ПРИГОВОР ПО ПРИГОВОРУ. По каждому оправдательному или обвинительному приговору немедленно выносится соответствующий приговор. В случае оправдания подсудимый немедленно освобождается от всякой дальнейшей ответственности по обвинению, по которому его судили; при условии, что по делам о мисдиминорах, когда выносится приговор или делается заявление о признании вины, а наказание назначается только в виде штрафа, суд может, по письменному заявлению ответчика и при наличии уважительной причины, отложить вынесение приговора до какого-либо другого день, установленный по решению суда; но ни в коем случае решение суда не может быть отложено на более длительный период времени, чем шесть месяцев.  По истечении срока, установленного постановлением суда, суд или его судья выносит определение по приговору или заявлению и исполняет их в порядке, предусмотренном главой 43 настоящего Кодекса. При условии, далее, что суд или его судья, по своему усмотрению, может разрешить ответчику, в случае отсрочки вынесения приговора, оставаться на свободе под своим личным залогом или может потребовать от него внесения залога на сумму, по крайней мере, в два раза превышающую сумму залога. размер начисленного штрафа и судебных расходов, при условии, что ответчик и поручители солидарно уплатят такие штраф и судебные издержки, если ответчик лично не явится в установленный в порядке день и не исполнит судебное решение в порядке, предусмотренном главой 43 настоящего Кодекса. настоящий Кодекс; и для исполнения любого вынесенного судебного решения все судебные приказы, процессы и средства правовой защиты настоящего Кодекса применяются в той мере, в какой это необходимо для выполнения положений настоящей статьи.  
 
 Acts 1965, 59th Leg., vol. 2, с. 317, гл. 722. 

 
 Арт. 37.13. ЕСЛИ ПРИСЯЖНЫЕ СЧИТАЮТ ОБВИНЯЕМЫХ БЕЗУМНЫМИ. Когда жюри присяжных назначено для определения наказания на основании признания вины, оно должно сказать в своем вердикте, какое наказание оно налагает; но если он считает, что лицо, признающее себя виновным, является невменяемым, он должен сообщить об этом в суд, и вопрос об этом факте должен быть рассмотрен другим судом присяжных; и если в ходе такого судебного разбирательства будет установлено, что подсудимый невменяем, такое разбирательство должно проводиться в соответствии с указаниями в случаях, когда подсудимый становится невменяемым после вынесения обвинительного приговора. 
 
 Acts 1965, 59th Leg., vol. 2, с. 317, гл. 722. 

 
 Арт. 37.14. ОПРАВДАНИЕ ТЯЖЕЛОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ КАК ОПАСНОСТЬ. Если подсудимый, привлеченный к ответственности за преступление, включающее в себя менее тяжкие преступления, будет осужден за преступление меньшей тяжести, чем то, в котором он обвиняется, и ему будет назначено новое судебное разбирательство, или приговор будет приостановлен по любой причине, кроме отсутствия юрисдикции приговор по первому судебному разбирательству считается оправдательным за более тяжкое преступление; но он может при повторном судебном разбирательстве быть осужденным за то же преступление, за которое он был осужден ранее, или за любое другое менее серьезное преступление.  
 
 Acts 1965, 59th Leg., vol. 2, с. 317, гл. 722. 

Смертная казнь

Вопрос, который мы должны задать о смертной казни в Америке, заключается не в том, заслуживает ли кто-то смерти за преступление. Вопрос в том, заслуживаем ли мы убийства.

Наша работа

EJI добился освобождения Энтони Рэя Хинтона после того, как он провел 30 лет в камере смертников за преступление, которого не совершал. (Бернард Тронкаль)

Смертная казнь в Америке — ошибочная и дорогостоящая политика, определяемая предвзятостью и ошибками. Он нацелен на самых уязвимых людей в нашем обществе и подрывает целостность нашей системы уголовного правосудия. Американцы, от полицейских до членов семей жертв убийств, признают, что смертная казнь не делает нас безопаснее.

EJI оказывает юридическую помощь людям, приговоренным к смертной казни, многие из которых невиновны или ошибочно осуждены. Мы обеспечиваем представительство в суде, в апелляционном и послесудебном производстве людям, которым грозит казнь. Мы зафиксировали широко распространенную расовую предвзятость при вынесении смертных приговоров и боремся с расовой дискриминацией при отборе присяжных, вынесении приговоров и во всей системе. Мы защищаем уязвимых людей, которым грозит казнь, в том числе людей с психическими заболеваниями, которые находятся в исключительной группе риска, и мы публикуем отчеты о смертной казни и о том, как можно подорвать общественную безопасность, полагаясь на это дорогостоящее и ошибочное наказание.

 Наша система смертной казни лучше относится к вам, если вы богаты и виновны, чем если вы бедны и невиновны. В результате ошеломляющее количество невиновных людей было приговорено к смертной казни. 

Родственный чемодан

Уолтер Макмиллиан

Мистер Макмиллиан был ошибочно осужден и приговорен к смертной казни за преступление, которого он не совершал.

190

190 человек были реабилитированы и освобождены из камер смертников с 1973 года. ^{1 Информационный центр смертной казни, «База данных о невиновности».}

1548

1548 человек были казнены в США с 1973 года. ^{2 Информационный центр по смертной казни, «База данных о казнях».}

1 из 8

На каждые восемь казненных один человек, приговоренный к смертной казни, был оправдан.

Неправомерные приговоры по делам, не предусматривающим смертной казни, и по делам о смертной казни обусловливаются одними и теми же факторами, в том числе:

• ошибочное опознание очевидца
• ложных и вынужденных признаний
• неадекватная правовая защита
• ложные или вводящие в заблуждение судебные доказательства
• ложных обвинений или лжесвидетельства со стороны свидетелей, которым обещают снисходительное отношение или другие поощрения в обмен на их показания.

В делах о смертной казни основными причинами неправомерных приговоров являются лжесвидетельство/ложные обвинения и должностные проступки. ^{3 Роберт Данэм, «Наиболее распространенные причины неправомерных приговоров к смертной казни: должностные проступки и лжесвидетельство или ложное обвинение», Информационный центр по смертной казни (31 мая 2017 г.).}  В 2018 году было проведено рекордное 111 оправданий, в которых участвовали свидетели, которые лгали на стенде или ложно обвиняли подсудимого. В 50 из этих случаев подсудимый был ложно обвинен в преступлении, которого никогда не было. ^{4 Национальный реестр оправданий, «Оправдания в 2018 г.» (9 апреля 2019 г.).}

Неправомерные действия полиции или прокуратуры (или и тех, и других) были связаны с 79% оправданий убийств в 2018 году. результаты испытаний и ложные показания прокуроров. ^{5 Национальный реестр оправданий, «Оправдания в 2018 году» (9 апреля 2019 г.).}

Неправомерное поведение должностных лиц чаще встречается в делах о смертной казни, особенно если ответчиком является чернокожий. Данные показывают, что 87% чернокожих реабилитированных, приговоренных к смертной казни, стали жертвами должностных проступков, по сравнению с 67% реабилитированных белых приговоренных к смертной казни. ^{6 Роберт Данэм, «Наиболее распространенные причины неправомерных приговоров к смертной казни: должностные проступки и лжесвидетельство или ложное обвинение», Информационный центр по смертной казни (31 мая 2017 г.).}

Человеку не обязательно быть невиновным, чтобы его ошибочно приговорили к смертной казни. Интенсивное давление с целью получения смертного приговора и политические ставки для полиции, прокуроров и даже судей могут привести к серьезным юридическим ошибкам, которые способствуют вынесению неправомерных приговоров и смертных приговоров. Только в Алабаме более 160 смертных приговоров были признаны недействительными судами штатов и федеральными судами, что привело к вынесению обвинительного приговора за менее тяжкое преступление или смягчению приговора при повторном рассмотрении дела.

 Смертная казнь в основном выносится бедным людям, которые не могут позволить себе нанять эффективного адвоката. 

Родственный чемодан

Энтони Рэй Хинтон

Неадекватная юридическая помощь, расовая предвзятость и безразличие прокуратуры к невиновности делают дело г-на Хинтона хрестоматийным примером несправедливости.

Непредоставление адекватных адвокатов обвиняемым, приговоренным к смертной казни, и людям, приговоренным к смертной казни, является определяющей чертой американской смертной казни. Будет ли обвиняемый приговорен к смертной казни, обычно зависит от качества его юридической команды больше, чем от любого другого фактора.

Некоторые адвокаты обеспечивают превосходное представительство обвиняемых, приговоренных к смертной казни. Но немногие обвиняемые, которым грозит смертная казнь, могут позволить себе нанять адвоката, поэтому им назначают адвокатов, которые часто перегружены работой, им мало платят и у которых нет опыта в рассмотрении дел о смертной казни.

Дела о смертной казни особенно сложны, отнимают много времени и истощают финансовые ресурсы. Адвокаты, представляющие неимущих ответчиков, часто сталкиваются с огромным объемом дел, ограничениями на гонорары и критической нехваткой ресурсов для проведения расследований и экспертной помощи. Слишком часто им не удается должным образом расследовать дела, вызывать свидетелей и оспаривать доказательства судебной экспертизы. ^{7 Стивен Б. Брайт, «Адвокат для бедных: смертный приговор не за худшее преступление, а за худшего адвоката», 103 Yale Law Journal 1835, 1835, 1843 (1994).} Адвокаты, приговоренные к высшей мере наказания, проспали часть судебного процесса, явились в суд в нетрезвом виде или не подготовились к вынесению приговора. ^{8 Р. Рози Горн, «Адекватное представительство: разница между жизнью и смертью», Обзор американского уголовного права (2018).}

Немногие штаты выделяют достаточно средств для адвокатов защиты, ожидающих смертной казни, и в большинстве штатов, где предусмотрена смертная казнь, юристы не должны соответствовать минимальным требованиям к обучению и опыту, установленным Американской ассоциацией юристов. ^{9 Американская ассоциация юристов, «Руководство по назначению и работе адвокатов защиты в делах о смертной казни» (2003 г.).}

Неадекватные адвокаты защиты способствуют вынесению неправомерных приговоров и смертных приговоров, а отсутствие возражений в суде затрудняет исправление ошибок в апелляционной инстанции. После этой первой апелляции нет права на адвоката. Это оставляет людей, приговоренных к смертной казни, с небольшой надеждой на облегчение в судопроизводстве после вынесения обвинительного приговора, где им приходится представлять новые доказательства и ориентироваться в сложных процессуальных правилах. ^{10 ACLU, «Захлопнув дверьми здания суда: отказ в доступе к правосудию и средствам правовой защиты в Америке» (декабрь 2010 г.).}

 Цветные люди с большей вероятностью будут привлечены к ответственности за тяжкие убийства, приговорены к смертной казни и казнены, особенно если потерпевший по делу белый. 

Связанный отчет

Линчевание в Америке

Смертная казнь является прямым потомком линчевания на почве расового террора.

Смертная казнь в Америке — «прямой потомок линчевания». Линчевания на почве расового террора сменились казнями в ответ на критику в отношении того, что пытки и убийства чернокожих ради поддержки публики подрывают имидж и моральный авторитет Америки на мировой арене. ^{11 Стивен Б. Брайт, «Дискриминация, смерть и отрицание: терпимость к расовой дискриминации при применении смертной казни», 35 Обзор законов Санта-Клары, 433, 439 (1995).}

К 1915 году количество казней по решению суда впервые превысило число линчеваний. Две трети казненных в 1930-х годах были чернокожими, и эта тенденция сохранилась. К 1950 году доля афроамериканцев в населении Юга упала до 22%, но 75% казненных на Юге были чернокожими. ^{12 Джеймс У. Кларк, «Без страха и стыда: Линчевание, смертная казнь и субкультура насилия на американском Юге», 28 Британский журнал политических наук, стр. 269, 287 (апрель 1998 г.).}

В 1972 году Верховный суд отменил смертную казнь, потому что она слишком походила на «самопомощь, самосуд и закон о линчевании». ^{13 Фурман против Джорджии, 408 U.S. 238, 308 (Стюарт, Дж., согласно).} «Если можно обнаружить какое-либо основание для избрания этих немногих приговоренных к смертной казни, — писал Суд в деле Furman v. Georgia , — то это конституционно недопустимое основание расы».

Южные законодатели обвинили суд в «разрушении нашей системы правления» и быстро приняли новые законы о смертной казни. «Повешений должно быть больше. Наденьте больше петель на виселицу», — настаивают сторонники нового закона Грузии. — Не худо было бы повесить на площади перед зданием суда, и пусть видят те, кто будет грабить и разрушать. ^{14 Дэвид Гарланд, Особое учреждение: смертная казнь в Америке в эпоху отмены смертной казни 232, 247–48 (2010).} Верховный суд оставил в силе новый закон Грузии о смертной казни в 1976, ^{15 Грегг против Джорджии, 428 США 153, 184 (1976).} , и расовая предвзятость в смертной казни сохранилась.

Десять лет спустя Суд рассмотрел статистические данные, представленные в деле McCleskey v. Kemp , показывающие, что обвиняемые в Джорджии более чем в четыре раза чаще были приговорены к смертной казни, если жертва убийства была белой, чем если бы жертва была чернокожей. Суд признал, что данные были точными, но отказался отменить смертный приговор, поскольку пришел к выводу, что расовая предвзятость при вынесении приговора является «неизбежной частью нашей системы уголовного правосудия». ^{16 Макклески против Кемпа, 481 США 279, 312 (1987).}

41%

Афроамериканцы составляют 41% приговоренных к смертной казни и 34% казненных, ^{17 Информационный центр смертной казни, «Раса и смертная казнь в цифрах».} , но только 13% населения составляют черные. ^{18 Бюро переписи населения США, QuickFacts (1 июля 2018 г.).}

8 из 10

Более 8 из 10 случаев линчевания в период с 1889 по 1918 год и судебных казней с 1976 года имели место на юге. ^{19 EJI, Линчевание в Америке; Информационный центр по смертной казни, «Казни по штатам и регионам с 1976 года».}

75%

75% казней за убийства были по делам с белыми жертвами. ^{20 Информационный центр смертной казни, «Гонка».}

Раса до сих пор влияет на тех, кто приговаривается к смертной казни в Америке сегодня. Данные в Грузии на самом деле стали хуже: у людей, осужденных за убийство белых жертв, в 17 раз больше шансов быть казненными, чем у осужденных за убийство чернокожих. ^{21 Информационный центр по смертной казни, «Исследование выявило ошеломляющие различия между расами жертв в казнях в Джорджии и то, что процесс обжалования смертных приговоров усугубляет их» (18 сентября 2019 г.)).}

В судебных процессах обвиняемый часто является единственным цветным человеком в зале суда. Незаконная расовая дискриминация при отборе присяжных широко распространена, особенно на Юге и в делах, караемых смертной казнью: тысячи чернокожих, призванных в качестве присяжных, были незаконно исключены из присяжных.

Южные законодатели сегодня ссылаются на «права штатов» для отмены антидискриминационных законопроектов точно так же, как они делали это для блокирования федеральных законов о борьбе с линчеванием. И региональные данные показывают, что современная смертная казнь в Америке отражает расовое насилие прошлого. ^{22 Стивен Б. Брайт, «Дискриминация, смерть и отрицание: терпимость к расовой дискриминации при применении смертной казни», 35 Обзор законов Санта-Клары, 433, 439 (1995).}

 Предполагается, что смертная казнь предназначена для самых виновных. Вместо этого он наносится на самых уязвимых. 

Родственный чемодан

Мэдисон против Алабамы

EJI добилась решения Верховного суда, признавшего, что люди с деменцией защищены от казни.

В 1976 г. Верховный суд восстановил смертную казнь при условии, что она назначается только тем, кто ее «заслужил». С тех пор суд запретил смертную казнь для определенных групп людей, которые недостаточно виновны, чтобы «заслуживать» казни.

44

Не менее 44 человек с умственной отсталостью были казнены до того, как Верховный суд запретил такие казни в 2002 году.

366

366 человек, которые были детьми на момент совершения преступления, были казнены до того, как такие казни были запрещены в 2005 году. 28 февраля 2005 г.» (7 октября 2005 г.).

20%

По оценкам экспертов в области психического здоровья, не менее 20% приговоренных к смертной казни сегодня имеют серьезные психические заболевания. ^{25 Mental Health America, «Позиция 54: Смертная казнь и люди с психическими заболеваниями» (14 июня 2016 г.).}

Умственная неполноценность

В 2002 году суд в деле Аткинс против Вирджинии запретил казнь людей с умственной отсталостью, потому что они «не проявляют моральной вины, характерной для наиболее серьезных преступных действий взрослых», и потому что «их инвалидность в области рассуждений, суждений и контроля над своими импульсами [может] поставить под угрозу надежность и справедливость судебного разбирательства». ^{26 Аткинс против Вирджинии , 536 США 304 (2002).}

Но поскольку суд «оставил [штатам] задачу разработать надлежащие способы обеспечения соблюдения конституционного ограничения», некоторые штаты ввели узкие определения, позволяющие казнить людей, которые соответствуют клиническим критериям умственной отсталости. . ^{27 Информационный центр смертной казни, «Постоянные вопросы: определение умственной отсталости после Atkins ».}

Дети

Спустя три года после дела Atkins Суд применил ту же аргументацию в деле Roper v. Simmons , чтобы запретить казнь детей, поскольку «несовершеннолетние правонарушители не могут быть достоверно отнесены к самым тяжким преступникам». ^{28 Roper v. Simmons , 543 U.S. 551 (2005).}

«Их собственная уязвимость и относительный недостаток контроля над своим непосредственным окружением означают, что несовершеннолетние имеют больше прав, чем взрослые, на прощение за то, что им не удалось избежать негативного влияния во всем их окружении».

Когда было принято решение по делу Roper , 71 человек находился в камере смертников за преступления несовершеннолетних. Две трети были цветными, и более двух третей жертв были белыми. ^{29 Виктор Л. Стрейб, «Смертная казнь несовершеннолетних сегодня: смертные приговоры и казни за преступления несовершеннолетних, 1 января 1973 г. — 28 февраля 2005 г. » (7 октября 2005 г.).}

Психическое заболевание

Казнь людей с психическими заболеваниями вызывает те же опасения по поводу виновности и надежности, которые заставили суд запретить смертную казнь для детей и людей с умственной отсталостью. Лица, страдающие психическим заболеванием или инвалидностью, значительно нарушающие их когнитивные или волевые функции во время совершения преступления, должны быть освобождены от смертной казни, поскольку они не действуют с уровнем моральной вины, который характеризует наиболее серьезное преступное поведение взрослых.

Люди с психическими заболеваниями более уязвимы для давления полиции, менее способны оказать значимую помощь своему адвокату и, как правило, являются плохими свидетелями. Люди с психическим заболеванием, вызывающим бред, с большей вероятностью будут настаивать на том, чтобы представлять себя в суде; они склонны к вспышкам гнева перед присяжными, а некоторые так сильно лечатся, что, кажется, не испытывают угрызений совести. ^{30 Американский союз гражданских свобод, «Захлопнуть дверьми здания суда: отказ в доступе к правосудию и средствам правовой защиты в Америке» (декабрь 2010 г.).}

Существует больший риск того, что люди с психическими заболеваниями будут казнены без пересмотра их судимостей или приговоров, даже несмотря на то, что закон запрещает казнить людей с психическими расстройствами. Почти 10% людей, казненных с 1976 года, были так называемыми «добровольцами», которые отказались от своих апелляций, ^{31 Информационный центр смертной казни, «Добровольцы-исполнители» (23 апреля 2019 г.).} и более 75% тех, кто отказывается от апелляции, страдают документально подтвержденным психическим заболеванием. ^{32 Джон Х. Блюм, «Убийство желающих: «Добровольцы», самоубийство и компетентность», 103 Michigan Law Review 939, 962 (2005).}

По оценкам экспертов в области психического здоровья, не менее 20% приговоренных к смертной казни сегодня имеют серьезные психические заболевания. ^{33 Mental Health America, «Позиция 54: Смертная казнь и люди с психическими заболеваниями» (14 июня 2016 г.).} По меньшей мере 10% приговоренных в настоящее время к смертной казни по всей стране являются ветеранами вооруженных сил, многие из которых страдают документально подтвержденными травмами. ^{34 Ричард С. Дитер, «Боевые шрамы: ветераны войны и смертная казнь», Информационный центр по смертной казни (ноябрь 2015 г.).}

EJI считает, что казнить людей с психическими заболеваниями жестоко и ошибочно. Вместо того, чтобы казнить людей, которые сами стали жертвами травм, насильственных ранений или болезней, как символ морального возмущения общества по поводу насильственных преступлений, мы должны направить наши ресурсы на предоставление психиатрической помощи и поддержки, которые действительно уменьшили бы насильственные преступления в наших сообществах.

 Смертная казнь является препятствием для эффективной профилактики правонарушений.  Это не делает нас безопаснее. 907:35
                                                                                                          
                                                                                                         
  Связанный ресурс  
 

                                                          Национальный католический репортер 
 
 Более 250 консервативных активистов подписали заявление, призывающее к отмене смертной казни. 
                                                
                          
 Сдерживание 
 
 После более чем трех десятилетий исследований, направленных на изучение того, удерживает ли людей угроза смертного приговора от совершения убийств при отягчающих обстоятельствах, нет надежных доказательств того, что смертная казнь сдерживает убийства или что она защищает полицию. Национальный исследовательский совет национальных академий пришел к выводу, что исследования, утверждающие, что смертная казнь имеет сдерживающий эффект, в корне ошибочны.   35 Национальный исследовательский совет национальных академий, сдерживание и смертная казнь 2 (изд. Дэниела С. Нагина и Джона В. Пеппера, 2012 г.).  Исследования показали, что уровень убийств, в том числе убийств сотрудников полиции, неизменно выше в штатах, где применяется смертная казнь, в то время как в штатах, отменивших смертную казнь, отмечается самый низкий уровень убийств полицейских при исполнении служебных обязанностей.  36 Информационный центр по смертной казни, Смертная казнь и безопасность полиции (2017).  
 
 Географический произвол 
 
 Вероятность вынесения смертного приговора или казни больше зависит от округа, в котором произошло преступление, чем от тяжести преступления. Только 2% округов в США несут ответственность за большинство дел, приведших к казням с 1976 года. И только 2% округов несут ответственность за большинство сегодняшних смертников и недавние смертные приговоры. Но все налогоплательщики штатов должны нести существенные финансовые расходы по делам о смертной казни в горстке округов, которые придерживаются этой устаревшей и неэффективной политики.   37 Информационный центр по смертной казни, «Смертная казнь в размере 2%: как меньшинство округов приводит к наибольшему количеству смертных случаев с огромными издержками для всех» (октябрь 2013 г.).  
 
 Стоимость 
 
 Смертная казнь намного дороже, чем система, в которой пожизненное заключение без права досрочного освобождения является максимальным наказанием. Сложные исследования на уровне штатов показывают, что смертная казнь обходится налогоплательщикам дороже, чем жизнь без права досрочного освобождения.  38 Информационный центр по смертной казни, Государственные исследования денежных затрат (2017 г.).  Республиканцы, возглавляющие движение за отмену смертной казни в некоторых из самых консервативных штатов страны, осудили смертную казнь как дорогостоящую государственную программу, неэффективную в сдерживании преступности.  39 Рейд Уилсон, «Красные штаты стремятся отменить смертную казнь», The Hill (4 февраля 2019 г.).  
 
 Отвлечение внимания 
 
 Смертная казнь отвлекает внимание от эффективной политики общественной безопасности и искажает выборы судей и прокуроров, отдавая предпочтение риторике и кандидатам о «жесткой борьбе с преступностью».  Общенациональный опрос начальников полиции поставил смертную казнь на последнее место среди их приоритетов для сокращения насильственных преступлений — после увеличения числа полицейских, сокращения злоупотребления наркотиками и улучшения экономики. Опрошенные представители правоохранительных органов заявили, что они не верят, что смертная казнь является сдерживающим фактором от убийства, и оценили ее как одно из самых неэффективных направлений использования долларов налогоплательщиков в борьбе с преступностью.  40 Информационный центр по смертной казни, «Умное отношение к преступлению: пересмотр смертной казни во время экономического кризиса» (октябрь 2009 г.).  
 
 Снижение 
  
 Применение смертной казни и ее общественная поддержка снижаются. Количество новых смертных приговоров остается почти рекордно низким с 2015 года после пика в более чем 300 приговоров в год в середине 90-х годов. За последние два десятилетия количество казней значительно сократилось.  41 Информационный центр по смертной казни, «Смертная казнь в 2018 г. : отчет на конец года» (июль 2019 г.).).  
 
 Одиннадцать из 23 штатов, отменивших смертную казнь, сделали это с 2004 г.: Нью-Джерси (2007 г.), Нью-Йорк (2007 г.), Нью-Мексико (2009 г.), Иллинойс (2011 г.), Коннектикут (2012 г.), Мэриленд ( 2013 г.), Делавэр (2016 г.), Вашингтон (2018 г.), Нью-Гэмпшир (2019 г.), Колорадо (2020 г.) и Вирджиния (2021 г.). В 2019 году Калифорния присоединилась к Орегону (2011 год) и Пенсильвании (2015 год), которые ввели мораторий на казни. 
                        
                         
 Общественная поддержка смертной казни неуклонно снижается — рекордно низкий уровень 49% американцев заявили, что поддерживают смертную казнь в 2016 г.  42 Информационный центр смертной казни, «Общественная поддержка смертной казни впервые за 45 лет упала ниже 50%» (30 сентября 2016 г.).    
 
 И почти всеобщее неприятие смертной казни среди кандидатов в президенты от Демократической партии 2020 года означает серьезный сдвиг по сравнению с 1992 годом, когда Билл Клинтон оставил предвыборную кампанию, чтобы наблюдать за казнью в Арканзасе.  Политические решения «умной борьбы с преступностью», включая альтернативы смертной казни, вытесняют риторику «жесткой борьбы с преступностью» даже в очень консервативных государствах.  43 Гидеон Резник и Сэм Стейн, «Демократическое поле 2020 г., за вычетом Джо Байдена, применяется мораторий на смертную казнь», The Daily Beast (14 марта 2019 г.).  
                         
 Поскольку смертная казнь снижается по всей стране, Алабама по-прежнему приговаривает к смертной казни больше людей на душу населения, чем любой другой штат. 
 EJI уже более 30 лет документирует факты о смертной казни в Алабаме. Мы сообщали о том, что государство не предоставило эффективных адвокатов людям, которым грозит смертная казнь, а также о его уникальной и произвольной практике отмены решений судей. Мы предоставляем информацию о смертных приговорах и казнях в Алабаме, в том числе о том, что в штате постоянно один из самых высоких показателей казней на душу населения в стране.
 Посетите нашу страницу о смертной казни в Алабаме
 Избранные работы 
 EJI оспаривает смертную казнь уже более 30 лет. Мы представляем людей, приговоренных к смертной казни, и добились освобождения более 130 человек. Мы выступаем за отмену смертной казни по всему миру с помощью таких проектов, как  Just Mercy  .
 Борьба со смертной казнью в Алабаме 
 Алабама является исключением, поскольку в стране самые высокие показатели вынесения смертных приговоров и исполнения смертных приговоров.
 Защита людей с психическими заболеваниями 
 EJI одержала важную победу, когда Верховный суд признал, что люди с деменцией, такие как наш клиент Вернон Мэдисон, защищены от казни.
 Документирование расовой дискриминации при выборе присяжных 
 Исследование EJI показывает, что цветные люди по-прежнему исключаются из состава присяжных из-за их расы, особенно в делах о смертной казни.
 Узнайте больше о Реформе уголовного правосудия 
 уголовных дел | Судебная власть Северной Каролины 
 Общая информация 
 В чем разница между уголовным и гражданским судом?
 В уголовном суде правительство (обычно именуемое «государством») преследует человека за нарушение закона с возможностью наказания в виде тюремного заключения или штрафа. В гражданском суде одна сторона подает иск против другой, требуя денег или судебного постановления против другой стороны.
 В Северной Каролине окружной прокурор каждого округа отвечает за судебное преследование по всем уголовным делам (и нарушениям, обсуждаемым ниже). В гражданских делах сторона, подавшая иск, несет ответственность за его ведение, и стороны должны нанять собственных адвокатов, если только они не планируют представлять себя в суде.
 Могут ли быть возбуждены гражданский и уголовный иск по одному и тому же событию?
 Да. Если кто-то ранен или его имущество повреждено в результате преступления, это лицо также может подать в суд на лицо, совершившее преступление. Этот гражданский иск обычно предназначен для того, чтобы потерпевший получил деньги для компенсации своих потерь и является отдельным делом от уголовного обвинения. Дополнительную информацию см. в разделе справки по судебным искам. Кроме того, жертвы определенных преступлений, таких как насилие в семье, сексуальное насилие или преследование, могут подать гражданские приказы, требующие от ответчика держаться подальше и не вступать с ними в контакт. Дополнительную информацию см. в справочном разделе о домашнем насилии.
 Кто является «ответчиком»?
 Подсудимым по уголовному делу является лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступления (правонарушения).
 Что такое уголовное преступление?
 Уголовное преступление — серьезное преступление, за которое может быть назначено суровое наказание. В Северной Каролине осуждение за уголовное преступление также лишает обвиняемого определенных гражданских прав, таких как право голоса. Большинство этих прав, в том числе право голоса, могут быть восстановлены после полного отбытия наказания и завершения любого периода надзора после освобождения.
 Что такое проступок?
 Проступок — менее серьезное преступление, чем уголовное преступление. Как и в случае уголовного преступления, осуждение за проступок может привести к штрафу и/или тюремному заключению, хотя наказания за большинство проступков гораздо менее суровы, чем за уголовные преступления. Одно важное различие между проступком и уголовным преступлением заключается в том, что осуждение за проступок обычно не приводит к потере обвиняемым прав гражданства.
 Что такое нарушение?
 В Северной Каролине правонарушение является неуголовным нарушением закона. Многие из наиболее часто наказуемых нарушений правил дорожного движения являются нарушениями, например, неспособность остановиться перед знаком «стоп». Большинство нарушений карается только штрафом (называемым «штрафом» в случае нарушения) плюс оплата судебных издержек. Хотя они не являются уголовными нарушениями, правонарушения обычно рассматриваются в уголовном суде и следуют большей части тех же процедур судебного разбирательства, что и реальные преступления (мисдиминоры и уголовные преступления).
 Как я могу определить, было ли мне предъявлено обвинение в уголовном преступлении, проступке или правонарушении?
 Является ли правонарушение преступлением или правонарушением, зависит от статута (закона), который был нарушен. Вы можете посмотреть устав, или вы можете проконсультироваться с адвокатом, если устав не ясен. Тем не менее, один из быстрых способов узнать, какое правонарушение было предъявлено обвинение, — это посмотреть номер дела в вашем квитанции (квитанции), ордере или другом документе об обвинении. Номер дела начинается с двух последних цифр года, в котором вам было предъявлено обвинение. Например, дела, возбужденные в 2018 году, будут начинаться с «18». Если следующие два символа — «CR», вам было предъявлено обвинение как минимум в одном уголовном правонарушении (фелония или проступок). Если следующие два символа — «ЕСЛИ», в этом случае вас обвинили только в нарушениях. Обратите внимание, что вам может быть предъявлено обвинение в преступлении и правонарушении по одному и тому же делу (в этом случае следующие две буквы будут CR из-за уголовного преступления), или вам могут быть предъявлены обвинения по нескольким номерам дел, некоторые из которых могут быть уголовными. и некоторые из которых могут быть нарушениями.
 Может ли потерпевший отклонить обвинения?
 Нет. В уголовном деле или деле о правонарушении окружной прокурор преследует ответчика от имени штата за нарушение законов штата. Поэтому только прокурор или судья имеют право снимать или отклонять уголовные обвинения. В некоторых случаях прокурор может согласиться снять уголовные обвинения, если потерпевший просит об этом, но прокурор не обязан делать это по просьбе потерпевшего. Это верно как в случаях с отдельными жертвами (например, нападения), так и в случаях, когда жертвой является бизнес (например, кража в магазине).
 Как мне получить копию полицейского отчета?
 Отчеты правоохранительных органов об арестах и ​​отчеты о расследованиях хранятся в следственных правоохранительных органах. Вы можете запросить копию полицейского отчета в правоохранительном органе, который расследовал или иным образом участвовал в этом деле. Однако полный отчет может не быть общедоступным документом и может быть недоступен, кроме как в соответствии с правилами раскрытия информации в некоторых уголовных делах.
 Как я могу узнать, что произошло в суде?
 Вы можете просмотреть результаты любого уголовного дела в Северной Каролине на общедоступных компьютерах, расположенных у каждого секретаря суда, или обратившись в офис секретаря в округе, где было подано обвинение, чтобы попросить помощи у секретаря.
 Уголовные суды 
 Что такое Окружной суд и Верховный суд?
 Северная Каролина делит свою систему судов первой инстанции на два уровня: Окружной суд и Высший суд. Два суда обычно расположены в одном и том же здании суда в каждом округе, но у них разные судьи и они рассматривают разные типы дел. Проступки и правонарушения рассматриваются в основном в окружном суде перед судьей, но ответчик, осужденный за проступок в окружном суде, может подать апелляцию в Верховный суд для нового судебного разбирательства. Дела о уголовных преступлениях часто начинаются в Окружном суде для досудебного разбирательства, и некоторые менее серьезные дела о уголовных преступлениях могут быть решены в Окружном суде путем признания вины, но более серьезные уголовные преступления - и все судебные процессы по уголовным делам - разрешаются в Верховном суде.
 Каковы этапы уголовного дела?
 Точные процедуры для конкретного дела будут различаться в зависимости от таких факторов, как то, является ли инкриминируемое правонарушение преступлением или правонарушением, уголовным преступлением или проступком, а также был ли ответчик арестован или только что вызван или вызван для явки в суд, среди прочего. . Обвиняемым, у которых есть вопросы о том, как будут развиваться их дела, следует проконсультироваться со своими адвокатами.
 Ниже приводится упрощенная версия основных этапов процесса уголовного правосудия в отношении совершеннолетних, предоставленная Конференцией окружных прокуроров Северной Каролины.
  Правонарушение  – Совершено преступление.
  Расследование  — продолжается на протяжении всего процесса.
  Арест  – Ответчику предъявлено обвинение. Залог устанавливается после ареста и может быть пересмотрен в любом судебном заседании.
  Первое появление  — Облигация рассмотрена. Ответчик сообщил о правах.
  Вероятная причина Слушание  – Только дела о тяжких преступлениях. Возможный обвинительный акт большого жюри.
  Заявление о признании вины 900:30 — Переговоры о признании вины и признании вины могут состояться в любое время до вынесения приговора.
  Судебное разбирательство  – дела о проступках обычно рассматриваются в окружном суде. Дела о тяжких преступлениях представляются в вышестоящий суд.
  Приговор   – В случае осуждения подсудимому выносится приговор судьей.
  Апелляция в Высший суд  – Не все дела обжалуются.
 Залог явки и залог 
 Что такое «связь»?
 В большинстве случаев, когда вы арестованы по обвинению в возбуждении уголовного дела, вы имеете право на то, чтобы судья или магистрат установил условия досудебного освобождения, обычно называемые «залогом» или «поручительством». Обычно это происходит, когда вас впервые арестовывают и доставляют к судебному чиновнику (обычно к магистрату) для «первоначальной явки». Условия освобождения могут включать выплату или обещание денег суду в качестве гарантии того, что вы вернетесь на дату суда. Если это условие выполнено, суд позволит вам быть на свободе до тех пор, пока дело не будет решено. Также могут быть наложены другие условия освобождения, например, держаться подальше от потерпевшего или свидетеля. Если вы не выполните условия, установленные судом, вас могут вернуть в тюрьму.
 Существует ли «48-часовая задержка» после ареста за домашнее насилие?
 Нет. В законе сказано, что при задержании подсудимого за определенные преступления, связанные с домашним насилием, только судья может определить условия освобождения подсудимого в течение первых 48 часов после ареста. Закон не требует, чтобы обвиняемый содержался под стражей в течение полных 48 часов, но в течение этого начального периода судья или клерк не могут решать условия освобождения. Хотя мировые судьи обычно доступны в любое время, большинство судебных заседаний проводятся только в рабочее время. Таким образом, если вы арестованы за квалифицируемое преступление домашнего насилия, когда суд не заседает, вам, возможно, придется подождать до следующего заседания суда, прежде чем будут установлены условия освобождения. Если судья не установил условия освобождения в течение этих первых 48 часов (например, если вас арестовали в пятницу вечером), то по истечении этого периода их может установить мировой судья.
 Что такое письменное обещание явиться или освобождение из-под стражи?
 Условие освобождения для «письменного обещания» как раз соответствует его названию: письменное соглашение о том, что вы явитесь в суд в день суда. Он не требует оплаты или обещания денег. Письменное обещание явиться обычно доступно только для преступлений более низкого уровня. Если вы нарушите письменное обещание явиться, не явившись в суд, вы будете арестованы и, возможно, вам придется выполнить более строгие условия для освобождения.
 «Освобождение под стражу» предполагает передачу обвиняемого лицу или организации, которые в письменной форме соглашаются осуществлять надзор за ним, пока дело находится на рассмотрении, и следить за тем, чтобы он явился в суд. Как и письменное обещание, освобождение под стражу не требует выплаты или обещания денег для освобождения ответчика, но освобождение под стражу может сочетаться с другими условиями освобождения, такими как залог.
 Что такое необеспеченная облигация?
 Необеспеченная облигация — это договор между вами и государством. Это письменное соглашение о том, что вы явитесь в суд, включая обещание денежной суммы, которую вы будете должны суду, если вы не явитесь на любую из ваших дат суда. Когда облигация не обеспечена, вам не нужно платить сумму залога заранее, чтобы выйти из тюрьмы.
 Что такое обеспеченная облигация?
 Обеспеченный залог — это договор между вами и государством, а иногда и третьей стороной, называемой «поручительством» (подробнее об этом в следующем вопросе). Это письменное согласие явиться в суд, которое также требует, чтобы суду была заранее предоставлена ​​денежная сумма или другое обеспечение, прежде чем вы сможете быть освобождены из тюрьмы.
 Что делать, если я не могу позволить себе разместить обеспеченную облигацию?
 Если вы не можете заплатить полную сумму обеспеченного залога заранее собственными деньгами (наличными), вы можете предоставить государству ипотеку на недвижимое имущество (землю), которым вы владеете, например, дом, в качестве обеспечения вашего появления в корт. Использование земли в качестве обеспечения облигации потребует регистрации документа, называемого «доверительным актом», в Реестре сделок в округе, где находится земля, что дает государству право обратить взыскание на собственность и продать ее, если облигация аннулируется, а полная сумма не выплачивается. Дополнительную информацию о конфискации см. в разделе «Что произойдет с залогом, если я не обращусь в суд?» далее в этом разделе.
 Если у вас недостаточно денег или имущества для внесения собственного залога, кто-то другой, называемый «поручителем», может предоставить обеспечение от вашего имени. Поручительство оформляет (подписывает) залоговые бумаги вместе с вами, обещая суду, что поручитель обеспечит вашу явку в суд и вместе с вами будет нести ответственность за сумму залога.
 Поручителем может быть кто-то вроде члена семьи или друга, который не получает компенсацию за размещение залога. Поручительство, как правило, должно предоставить полную сумму залога наличными или документ о доверительном управлении недвижимым имуществом в качестве обеспечения залога, как если бы вы размещали залог самостоятельно. В некоторых округах по облигациям на сумму менее определенной суммы человеку может быть разрешено выступать в качестве поручителя, выполняя обещание по выплате по облигации без фактического предоставления наличных денег или документа заранее. Перед размещением залога лицо, рассматривающее возможность выступить в качестве поручителя, должно проконсультироваться с адвокатом о своих возможностях и связанных с этим рисках.
 Поручителем также может быть поручитель, имеющий лицензию Департамента страхования Северной Каролины на размещение облигаций за компенсацию. Поручитель обычно требует плату за предоставление этой услуги, известную как «премия», которая обычно составляет процент от общей суммы облигации. Эта премия не возвращается, когда дело закрыто; это плата поручителя за размещение облигации.
 Как насчет электронного домашнего ареста для досудебного освобождения?
 Залог под залог иногда сочетается с «домашним арестом с электронным наблюдением», для чего вам потребуется носить устройство слежения (обычно браслет на щиколотке), которое отслеживает ваше местоположение и оповещает власти, если вы выходите из дома или отправляетесь на локацию запрещено вашими условиями выпуска.
 В некоторых случаях (обычно при обвинении в вождении в нетрезвом виде) условия освобождения могут запрещать вам употребление алкоголя во время рассмотрения дела. В таких случаях вам может потребоваться носить другой тип устройства для мониторинга, которое отслеживает химический состав вашего тела и определяет потребление алкоголя, чтобы обеспечить соблюдение этого условия освобождения.
 Как уменьшить или изменить размер залога?
 Ваш адвокат может попросить судью изменить условия вашего освобождения (например, уменьшить сумму залога), или вы можете попросить судью сделать это самостоятельно во время явки в суд, если у вас нет адвоката.
 Как разместить залог?
 Процедуры внесения залога зависят от округа. Сотрудник опеки (тюремщик) или судья, как правило, могут рассказать вам, как внести залог, в том числе, как связаться с потенциальными поручителями (членами семьи, друзьями или поручителем), которые могут внести залог за вас. Некоторые более сложные облигации, например, обеспеченные договором доверительного управления землей или домом, обычно требуют помощи адвоката для подготовки.
 Что будет с моим залогом, если я не приду в суд?
 Примечание. В дополнение к конфискации залога, обсуждаемой здесь, дополнительные последствия неявки обсуждаются ниже в разделе «Обращение в суд». См. вопрос «Что, если я пропущу дату суда?»
 Если вы не явитесь в суд в соответствии с требованиями, суд примет решение о конфискации залога, что означает, что от вас могут потребовать уплатить полную сумму залога суду. Конфискация может быть зарегистрирована как гражданское судебное решение против вас, которое государство может взыскать так же, как судебное решение по гражданскому иску. Дополнительную информацию об этом процессе см. в разделе Часто задаваемые вопросы о судебных процессах.
 Если залог был внесен наличными, штат просто оставит наличные деньги для удовлетворения судебного решения о конфискации. Если залог был обеспечен договором о доверительном управлении землей, а конфискация не была выплачена в полном объеме, государство может лишить права собственности на землю и продать ее, чтобы взыскать сумму, причитающуюся в связи с конфискацией.
 Если залог был внесен поручителем, то поручитель вместе с вами несет ответственность перед государством по залогу, поэтому государство может попытаться взыскать с имущества поручителя (включая обращение взыскания на имущество). Если поручителем был поручитель, поручитель должен будет выплатить государству полную сумму залога (а не только премию), но вы или члены вашей семьи могут быть обязаны выплатить поручителю дополнительные деньги в результате любой контракт или соглашение, заключенное при размещении облигации.
 Если вы получили из суда уведомление о том, что против вас было вынесено решение о конфискации имущества, вам следует немедленно проконсультироваться с адвокатом о возможных вариантах действий.
 Как мне вернуть залог после завершения дела?
 Если вы явитесь в соответствии с требованиями на все судебные слушания по делу и не будет принято решение о конфискации, то вы и любой поручитель будете освобождены от обязательств по залогу в конце дела. Это означает, что если вы оплатили залог наличными своими деньгами, то после полного разрешения дела офис клерка вышлет вам чек на залог по адресу, указанному в материалах дела. Если кто-то, например член семьи, внес наличные деньги от вашего имени и исполнил залог в качестве поручительства, офис клерка вернет деньги поручителю. Если в качестве обеспечения был предоставлен договор о доверительном управлении имуществом, то, как только дело будет полностью решено, офис клерка аннулирует договор о доверительном управлении, что освобождает государство от права требования на землю.
 Если вы подписали только письменное обещание или беззалоговый залог, то никакого обеспечения суду предоставлено не было, поэтому возвращать нечего. Если вы или ваша семья заплатили поручителю за внесение залога, поручитель, как правило, не возвращает деньги; поручитель удерживает премию в качестве платы за услугу размещения залога. Точно так же, если частное поручительство, такое как член семьи, заключило залоговое обязательство, но не предоставило суду фактическое обеспечение, такое как наличные деньги или договор о доверительном управлении своей собственностью, обязательство просто прекращается; нечего возвращать.
 Юридическое представительство 
 Как получить назначенного судом адвоката?
 Как правило, судья спросит вас на первом судебном заседании, хотите ли вы, чтобы адвокат был назначен судом, нанял собственного адвоката или представлял себя сам. (В некоторых округах этот шаг может выполняться при первоначальной явке к мировому судье.) Если вы запрашиваете назначенного судом адвоката, вам нужно будет предоставить информацию о вашем доходе и финансовых обязательствах, а судья решит, имеете ли вы право на получение адвоката. адвокат, назначенный судом.
 Какие типы дел подходят для адвокатов, назначенных судом?
 Любой, кто обвиняется в преступлении, которое может быть приговорено к тюремному заключению или штрафу на сумму более 500 долларов, может претендовать на адвоката, назначенного судом. Поскольку нарушения не могут изначально привести к тюремному заключению, обвиняемый, обвиняемый только в нарушениях, не имеет права на адвоката, назначенного судом.
 Должен ли я платить за назначенного судом адвоката?
 Если ваше дело закрыто или вы признаны невиновным, вам не нужно оплачивать услуги назначенного судом адвоката. Если вы признаете себя виновным или будете признаны виновным, вы должны заплатить 60 долларов США за «пошлину за встречу» плюс либо почасовую ставку за время, потраченное вашим адвокатом на работу над вашим делом, либо установленную сумму (известную как «фиксированная плата») в зависимости от тип кейса. Если вам необходимо платить почасовую ставку, ваш адвокат сообщит судье, когда вы будете осуждены, сколько времени он или она потратил на ваше дело, чтобы судья мог определить общую сумму гонорара адвоката, за которую вы будете нести ответственность.
 Что делать, если я не могу заплатить?
 Штат может взыскать с вас денежный штраф на общую сумму пошлины, установленную судьей. Дополнительную информацию об этом процессе см. в разделе справки по судебным искам. Это не влияет на ваше право на адвоката, назначенного судом, в другом уголовном деле.
 Могу ли я уволить назначенного судом адвоката?
 Да, но вы не имеете права выбирать назначенного судом адвоката. Вы всегда можете нанять частного адвоката, который будет представлять ваши интересы, даже если вы уже приняли адвоката, назначенного судом. Если вы «уволите» своего назначенного судом адвоката, вполне возможно, что вам не назначат нового адвоката, и вам придется нанять собственного адвоката или представлять себя самостоятельно.
 Если я откажусь от назначенного судом адвоката, могу ли я передумать?
 Вы можете запросить адвоката по назначению суда на любой стадии дела, особенно если ваше финансовое положение изменилось. Тем не менее, судья не обязан назначать вам адвоката позже в том случае, если вы сначала откажетесь от назначенного судом адвоката, а затем передумаете.
 Будет ли мой адвокат, назначенный судом, государственным защитником?
 Это зависит от округа. В некоторых судебных округах есть офисы государственных защитников, и в этих округах большинство (но не все) назначенных судом дел рассматриваются государственными защитниками. В других судебных округах, где нет офиса государственного защитника, частные адвокаты соглашаются записываться в суд. Если в вашем округе есть офис государственного защитника, вашим делом все равно может заниматься частный адвокат, если есть конфликт интересов или если у офиса государственного защитника нет адвоката, который мог бы вести ваше дело.
 Какова квалификация адвокатов, назначенных судом?
 Назначенные судом поверенные, в том числе государственные защитники и частные поверенные, являются лицензированными поверенными в Северной Каролине и имеют те же образовательные и профессиональные требования, что и другие поверенные.
 Могу ли я представлять себя в уголовном суде?
 Да, но это может быть неразумно. Если вы решите представлять себя сами, суд будет ожидать, что вы будете следовать тем же правилам доказывания и процедуре, что и лицензированный адвокат. Должностные лица суда, такие как судьи и секретари суда, не могут помочь вам в вашем деле, например, дав вам юридическую консультацию о ваших правах и обязанностях, возможных средствах защиты или вероятном исходе вашего дела, или помогая вам должным образом опросить свидетелей в суде.
 Как я могу нанять адвоката, который будет представлять меня в уголовном суде?
 Дополнительную информацию см. в разделе справки «Поиск адвоката».
 Идти в суд 
 Примечание. Этот раздел посвящен датам и расписанию судебных заседаний по  уголовным делам и делам о правонарушениях, всего  . Общие советы о том, как подготовиться к суду и чего ожидать в день суда, см. в справочной теме «Посещение суда».
 Когда у меня суд?
 Даты судебных заседаний по уголовным делам можно посмотреть здесь.
 Что, если я пропущу дату суда?
 Если вы пропустите дату суда или опоздаете в суд, судья может расценить это как неявку («FTA») и выдать ордер на ваш арест. Если впоследствии вас признают виновным, с вас может взиматься существенная дополнительная плата за наличие FTA во время вашего дела. Соглашение о свободной торговле также может привести к аннулированию вашего залога, как обсуждалось выше в ответе на вопрос «Что произойдет с моим залогом, если я не обращусь в суд?» Если обвинения против вас включают какие-либо правонарушения, связанные с использованием транспортных средств, ваш FTA может привести к аннулированию ваших водительских прав. Наконец, пропуск даты суда по любому уголовному делу сам по себе является новым уголовным преступлением, за которое вас могут обвинить.
 Если вы пропустите суд, судья может отменить FTA и назначить вам новую дату суда, но не обязан этого делать. Ваш адвокат может помочь вам составить этот запрос, или, если у вас нет адвоката, вы можете сами подать запрос секретарю суда. Вы должны принести любую документацию (доказательство) причины вашего пропуска в суд. Если судья решит отменить ваш FTA, судья также может освободить вас от уплаты сбора FTA, может «отозвать» любой ордер на арест, который мог быть вынесен против вас, и может принять решение не лишать вас залога, но все эти варианты находятся на усмотрении суда; суд не обязан делать ни одно из них.
 Могу ли я получить продолжение?
 Судья может согласиться «продолжить» (отложить) ваше дело до другой даты суда. Нет никакой гарантии, что суд предоставит отсрочку, поэтому вы должны быть готовы рассмотреть дело в день суда.
 Могу ли я поговорить с судьей наедине о моем деле?
 Нет, вы не можете разговаривать с судьей об обстоятельствах вашего дела. Ни вы, ни ваш адвокат, ни прокурор не можете говорить с судьей по вашему делу, если не присутствуют все стороны. Если вы решите провести судебное разбирательство, вы можете представить свое дело судье во время судебного разбирательства.
 Могу ли я поговорить с прокурором по моему делу?
 Вы можете поговорить с прокурором только в том случае, если у вас нет адвоката, представляющего вас. Если у вас есть адвокат, прокурору, как правило, не разрешается говорить с вами без вашего присутствия, поэтому ваш адвокат будет разговаривать с прокурором вместо вас. Прокурор представляет другую сторону вашего дела и поэтому не может дать вам юридический совет и может использовать ваши показания против вас.
 Отложенное судебное преследование 
 Что такое отсрочка уголовного преследования?
 Соглашение об отсрочке судебного преследования является соглашением между ответчиком и государством. Прокурор соглашается снять обвинения с подсудимого по истечении определенного периода времени, если подсудимый соответствует определенным условиям, которые могут включать в себя такие вещи, как получение лечения, выполнение общественных работ, выплата возмещения ущерба, отсутствие контактов с жертвой и отсутствие предъявления дополнительных обвинений. преступления. Если вы не соблюдаете условия отсрочки, уголовное преследование возобновляется, и вы все равно можете быть осуждены за преступление.
 Что такое «90-96»?
 «90-96» — это тип отсрочки, называемый «условным освобождением», который предоставляется лицам, признавшим себя виновными или признанным виновными в некоторых делах, связанных с наркотиками, обычно для лиц, впервые совершивших правонарушение. Условно-досрочное освобождение также доступно для некоторых преступлений, не связанных с наркотиками, но «90-96» для преступлений, связанных с наркотиками, является наиболее распространенным типом условного освобождения. В некоторых случаях правонарушитель имеет право на условно-досрочное освобождение, но в других судья решает, разрешать ли это. Типичные требования включают оценку злоупотребления психоактивными веществами, лечение от наркомании, проверку на наркотики, общественные работы и отсутствие обвинений в дополнительных преступлениях. Если вы успешно завершите отсрочку, выполнив все требования, предъявляемые судом, обвинение будет снято.
 Заявления, осуждение и приговоры 
 Будет ли мое дело передано в суд?
 Немногие уголовные дела доходят до суда. Многие дела разрешаются посредством соглашений о признании вины или отсрочке, а некоторые дела закрываются прокурором.
 Что такое соглашение о признании вины?
 Соглашение о признании вины — это соглашение между вами и правительством. В нем вы соглашаетесь признать себя виновным в преступлении, а не судиться. В обмен на ваше заявление прокурор может согласиться, например, на снятие или смягчение некоторых обвинений или на конкретное наказание.
 Если я признаю себя виновным, это осуждение?
 Если вы признаете себя виновным в совершении уголовного преступления — проступка или фелонии — это будет считаться осуждением за преступление и будет отражено в вашем досье. Однако, если вы признаете вину в рамках соглашения об отсрочке или условном освобождении, как обсуждалось выше, и удовлетворяете всем условиям, обвинение в конечном итоге будет снято, и обвинительного приговора не будет.
 Если вы признаете себя виновным или признаны виновным только в правонарушении, которое не является уголовным нарушением, это не является уголовным осуждением, но могут быть другие последствия. Например, признание виновным в нарушении правил дорожного движения может привести к приостановке действия ваших водительских прав Департаментом транспортных средств или к увеличению ваших страховых взносов на автомобиль.
 Если мне зачтут отбытый срок, это судимость?
 Да. Если вы признаете себя виновным в обмен на наказание в виде «отбытия срока», это судимость появится в вашем досье.
 Можно ли заранее узнать какое наказание будет?
 В некоторых случаях прокурор и подсудимый договариваются о приговоре, который включается в соглашение о признании вины. В остальных случаях соглашения нет, и судья выносит приговор только после признания подсудимым своей вины или осуждения в суде. Судьи должны выносить приговор обвиняемым в соответствии с законами о вынесении приговоров, применимыми к каждому правонарушению, которые предусматривают ряд возможных наказаний, включая штрафы, испытательный срок и тюремное заключение или тюремное заключение. От ответчиков может потребоваться уплата дополнительных денег, например, для покрытия судебных издержек и возмещения ущерба жертве. Варианты приговора, применимые к вашему делу, зависят от тяжести правонарушения (с некоторыми существенными различиями между уголовными преступлениями и проступками) и вашей предыдущей судимости. Вы можете найти текущие таблицы приговоров для большинства уголовных преступлений здесь. Особые правила вынесения приговора применяются к делам о вождении в нетрезвом виде.
 Что такое «условное наказание»?
 Когда судья выносит приговор, судья принимает решение о продолжительности приговора, а затем решает, следует ли вам отбывать испытательный срок вместо активного наказания в тюрьме или тюрьме. Если судья помещает вас на испытательный срок, это называется «условным приговором», потому что судья «приостанавливает» действующий приговор в тюрьме или тюрьме до тех пор, пока вы соблюдаете все условия испытательного срока. Если вы успешно пройдете испытательный срок, вам не нужно будет отбывать срок в тюрьме или тюрьме. Имейте в виду, что некоторые условия испытательного срока могут включать периоды лишения свободы.
 Что, если мне прикажут заплатить штраф и расходы?
 Если вас признают виновным или виновным в правонарушении и вам придется заплатить штраф, судебные издержки или другие денежные обязательства, вы должны иметь деньги наготове для оплаты. Обратите внимание, что к случаям, по которым общая сумма денежных обязательств не выплачивается в день осуждения, добавляется дополнительная единовременная плата.
 Платежи можно производить лично в здании суда, по почте или через Интернет. Обратите внимание, что клерк вышестоящего суда не может принимать персональные чеки. Подробнее о способах оплаты смотрите в вопросе «Как я могу произвести платеж?» в теме справки о судебных расходах.
 Апелляции и помощь после вынесения обвинительного приговора 
 Могу ли я обжаловать свое дело?
 Если вы были признаны виновным в правонарушении в Окружном суде, вы можете обжаловать свое дело в Высшем суде для нового рассмотрения дела с участием присяжных (или перед судьей, только если вы отказываетесь от своего права на рассмотрение дела с участием присяжных). Если вы были осуждены Верховным судом, вы можете обжаловать свое дело в апелляционных судах штата, Апелляционном суде и, возможно, в Верховном суде. Это приведет к новому судебному разбирательству только при определенных обстоятельствах, если апелляционные суды обнаружат ошибку в протоколе вашего дела.
 Как подать апелляцию в Верховный суд?
 Вы можете сообщить судье в открытом судебном заседании, что хотите подать апелляцию, или вы можете подать уведомление об апелляции секретарю суда в течение 10 дней после вынесения обвинительного приговора. Некоторые суды будут корректировать ваши условия освобождения для апелляции, что может потребовать от вас внесения дополнительного или увеличенного залога.
 Могу ли я обжаловать свое дело в Апелляционном суде?
 Обвиняемые, осужденные Верховным судом, имеют право просить апелляционные суды штата пересмотреть их дело. Это не новый суд. Апелляционный суд принимает решения на основе письменных юридических аргументов, а иногда и устных аргументов адвокатов. Если вы хотите подать апелляцию в апелляционные суды, вы можете подать уведомление об апелляции в суд после того, как решение по вашему делу будет принято, или в письменной форме в офис секретаря (как правило, в течение 14 дней после решения суда). Чтобы убедиться, что ваша апелляция действительна, вы должны следовать процедурам, изложенным в Правилах процедуры апелляции Северной Каролины. Если суд приговорил вас к отбыванию действующего наказания в тюрьме или тюрьме, вы должны начать отбывать этот срок во время подачи апелляции, если только суд не решит, что целесообразно освободить вас под залог.
 Могу ли я получить назначенного судом адвоката для подачи апелляции в Апелляционный суд?
 Да, судья может назначить Защитника по апелляциям для представления ответчиков, которые не в состоянии оплатить услуги адвоката в апелляционных делах. Ваш апелляционный адвокат, как правило, не будет тем же адвокатом, который представлял вас в Окружном или Верховном суде. Если ваша апелляция будет отклонена, вы должны будете оплатить почасовую ставку назначенного судом апелляционного адвоката.
 Что такое ходатайство о надлежащей помощи?
 Ходатайство о надлежащей помощи (MAR) — это ходатайство, поданное ответчиком с просьбой к судье отменить обвинительный приговор или изменить приговор.